建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申3065号

结合新苑公司再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，本院对以下问题进行审查：（一）关于本案的事实认定问题诉讼中，新苑公司认可马建民、纳建云与杨五子所订立合同行为的性质为代表新苑公司履行职务的行为，故马建民、纳建云的行为后果依法应由新苑公司承担。因杨五子不具有施工资质，案涉《工程分包合同》依法应为无效。但基于案涉工程已竣工验收及杨五子的投入已物化为案涉工程的事实，根据《最高人民法院》第二条有关“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，杨五子有权向新苑公司主张工程价款。新苑公司申请再审认为二审判决认定事实错误，主要理由为外粉抹灰工程及欠付杨五子的工程款数额等事实认定有误。对此，本院分析认定如下：关于外粉抹灰工程的问题。从本案的情况看，诉讼过程中，各方当事人均向法院提交了《工程分包合同》。因杨五子对其提交的《工程分包合同》中改动的内容未能举证证明改动的依据，二审判决结合当事人的自认情况，对纳建云提交的未经改动的《工程分包合同》的内容予以确认并无不当。案涉《工程分包合同》第一条“承包内容”中约定“……本

结合新苑公司再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，本院对以下问题进行审查：（一）关于本案的事实认定问题诉讼中，新苑公司认可马建民、纳建云与杨五子所订立合同行为的性质为代表新苑公司履行职务的行为，故马建民、纳建云的行为后果依法应由新苑公司承担。因杨五子不具有施工资质，案涉《工程分包合同》依法应为无效。但基于案涉工程已竣工验收及杨五子的投入已物化为案涉工程的事实，根据《最高人民法院》第二条有关“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，杨五子有权向新苑公司主张工程价款。新苑公司申请再审认为二审判决认定事实错误，主要理由为外粉抹灰工程及

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3065号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银川市新苑建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川铁东南街1号。法定代表人：马建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈吉宁，宁夏诚托律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨五子，男，汉族，1973年4月8日出生，住甘肃省静宁县。二审被上诉人(一审被告)：马建民，男，回族，19……