买卖合同纠纷 （2014）许民终字第798号

原、被告双方系物资供应和设备维护的合同关系，原告有充分的证据证明被告尚有38960元的货款和维修服务费未付，故原告请求被告支付货款38960元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。因原告于2010年8月14日将该货物的增值税发票交给被告，故被告应于收到发票后及时付款。原告未及时付款，构成违约，应当承担违约责任，被告应自2010年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因原告自2011年7月4日至2012年12月27日就该债权提起诉讼，故该债权的诉讼时效应自2012年12月28日起开始计算，原告的起诉并没有超过诉讼时效，该院对被告的答辩理由不予采纳。原告的其他诉讼请求理由不足，该院不予支持。遂决如下：一、判决生效后三日内，被告河南能信热电有限公司支付原告平顶山市宏兴商贸有限责任公司货款38960元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2010年8月14日计算至判决确定偿还期限届满之日）；二、驳回原告平顶山市宏兴商贸有限责任公司的其他诉讼请求。上诉人河南能信热电有限公司上诉称，1、一审认定上诉人欠被上诉人货款38960元的

原、被告双方系物资供应和设备维护的合同关系，原告有充分的证据证明被告尚有38960元的货款和维修服务费未付，故原告请求被告支付货款38960元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。因原告于2010年8月14日将该货物的增值税发票交给被告，故被告应于收到发票后及时付款。原告未及时付款，构成违约，应当承担违约责任，被告应自2010年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因原告自2011年7月4日至2012年12月27日就该债权提起诉讼，故该债权的诉讼时效应自2012年12月28日起开始计算，原告的起诉并没有超过诉讼时效，该院对被告的答辩理由不予

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第798号上诉人（原审被告）河南能信热电有限公司。法定代表人尹成奇，该公司董事长。委托代理人黄彬，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）平顶山市宏兴商贸有限责任公司。法定代表人张国飞，该公司董事长。委托代理人杨杰，该公司经理。上诉人河南能信热电有限公司（以下简称河南能信公司）因与被上诉人平顶山市宏兴商贸有限责任公司（以下简称平顶……