（2016）吉24刑申11号

被告人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，但不影响定罪量刑时，可以不开庭审理。2、关于申诉人决定向中氢能源汇款150万元购买供暖设备，是申诉人正常履行职务行为及220万元向广西天等农牧的投资款，是公司经营发展正常行为的问题，经查，原审被告人赵华供述，证人李婷等人证言，延边中伟生物科技有限公司会计账目及基本账户历史交易明细、中氢公司账户查询及电子银行转账凭证、华信公司在中国光大银行对公账户的对账单、天等公司明细账、合作合同等均能认为原审被告人赵华利用其中伟公司董事长的职务便利，分别将公司的150万元和220元资金挪用，并至今未还的事实。3、关于公司欠申诉人个人的钱款，要大于这两项决定所造成的钱款损失的问题，与认定赵华挪用资金无关，4、关于一、二审判决执行起始时间计算错误的问题，赵华因涉嫌犯抽逃资金罪被刑事拘留，被取保候审，后又因涉嫌犯挪用资金罪，被刑事拘留，又因涉嫌虚报注册资金罪逮捕，最终以挪用资金罪被判刑。即被判处刑罚的犯罪行为，与之前被羁押的原因行为不是同一行为。因此，一、二审法院未将原审被告人赵华因抽逃出资罪和虚报注册资金罪被羁押期限折抵并无不当。其他申诉理由与原审被告

被告人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，但不影响定罪量刑时，可以不开庭审理。2、关于申诉人决定向中氢能源汇款150万元购买供暖设备，是申诉人正常履行职务行为及220万元向广西天等农牧的投资款，是公司经营发展正常行为的问题，经查，原审被告人赵华供述，证人李婷等人证言，延边中伟生物科技有限公司会计账目及基本账户历史交易明细、中氢公司账户查询及电子银行转账凭证、华信公司在中国光大银行对公账户的对账单、天等公司明细账、合作合同等均能认为原审被告人赵华利用其中伟公司董事长的职务便利，分别将公司的150万元和220元资金挪用，并至今未还的事实。3、关于公司欠申诉人个人的钱款，要大于这两项决定

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑事null（2016）吉24刑申11号驳 回 申 诉 通 知 书赵华：你对原审被告人赵华挪用资金一案，不服龙井市人民法院（2015）龙刑初字第48号刑事判决及本院（2015）延中刑终字第111号刑事裁定，以自己无罪为由，向本院申请再审。本院经审查认为，1、关于二审法院没有开庭审理的问题，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条规定的第二审人民法院对下列案件，应……