民间借贷纠纷 （2021）闽05民终2822号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，赋予陈彦勋依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的权利，但仍应立足具体案情从而决定是否适用前述法律规定。本案的特殊事实在于陈彦勋自认从未就涉案借贷直接联系接触铨盛公司、黄爱会，而是由案外人“潘应超”代表铨盛公司、黄爱会借款。同时，陈彦勋自认在铨盛公司未退还款项的情况下，通过向“潘应超”催讨才得知是黄爱会以铨盛公司名义借款，该陈述与陈彦勋诉状“铨盛公司、黄爱会因合作参与兴仁县外环北路建设工程的投标，为解决投标所需50万元保证金的资金问题，由黄爱会出面向陈彦勋进行借款”相互吻合。从陈彦勋的前述自认得知，陈彦勋均与“潘应超”联系涉案借款事宜，在陈彦勋未举证证明“潘应超”有权代表铨盛公司、黄爱会的情况下，“潘应超”的该行为效力不直接及于铨盛公司、黄爱会，故一审法院无法直接认定陈彦勋与铨盛公司、黄爱会成立借贷关系。综上，依照《最高人民法
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，赋予陈彦勋依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的权利，但仍应立足具体案情从而决定是否适用前述法律规定。本案的特殊事实在于陈彦勋自认从未就涉案借贷直接联系接触铨盛公司、黄爱会，而是由案外人“潘应超”代表铨盛公司、黄爱会借款。同时，陈彦勋自认在铨盛公司未退还款项的情况下，通过向“潘应超”催讨才得知是黄爱会以铨盛公司名义借款，该陈述与陈彦
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终2822号 上诉人（原审原告）：陈彦勋，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州铨盛建设发展有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区惠泉路**。 法定代表人：张铨弟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张达举，贵州威迪律师事务所律师。 被上诉人（原……