房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）鄂襄阳中民三终字第00619号

本案中，双方争议的焦点为：一、返还的房屋面积是否应当包含公摊面积；二、延期交房时间如何确定，是否具备交房条件；三、关于对双倍法定违约金的理解以及损失数额如何确定的问题。四、阳台封闭是否构成违约；五、水电安装是否进行了变更；六、二楼的房屋用途办成住宅房，未办成营业房是否构成违约；将一楼门面房和二楼营业房整体更换至美景公司所建的临江位置的房屋是否应予支持。原审法院对上述争议焦点评判：一、关于所返还的房屋是否应当剔除公摊面积问题。由于协议中约定的被拆迁房屋和返还房屋的面积均载明为建筑面积。庭审中，张玉珍虽称美景公司少还面积141.78平方米，但该主张没有测绘依据、法律依据，也没有合同依据，故对这一主张，原审法院不予支持。关于面积问题，应以房产中介机构测绘面积为准，据测绘报告显示，五套住宅房一共少还2.2平方米，门面房少还2.74平方米，合计共少还4.94平方米。因少还面积未达到3%，参照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》之规定，应按双方合同约定，比照同地段房屋的现行市场价格，向原告支付少还部分即4.94平方米的房价款。张玉珍等主张由美景公司双倍（141.

本案中，双方争议的焦点为：一、返还的房屋面积是否应当包含公摊面积；二、延期交房时间如何确定，是否具备交房条件；三、关于对双倍法定违约金的理解以及损失数额如何确定的问题。四、阳台封闭是否构成违约；五、水电安装是否进行了变更；六、二楼的房屋用途办成住宅房，未办成营业房是否构成违约；将一楼门面房和二楼营业房整体更换至美景公司所建的临江位置的房屋是否应予支持。原审法院对上述争议焦点评判：一、关于所返还的房屋是否应当剔除公摊面积问题。由于协议中约定的被拆迁房屋和返还房屋的面积均载明为建筑面积。庭审中，张玉珍虽称美景公司少还面积141.78平方米，但该主张没有测绘依据、法律依据，也没有合同依据，故对这一主

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民三终字第00619号上诉人（原审原告）刘建华，女，汉族。上诉人（原审原告）刘建国，男，汉族。上诉人（原审原告）刘建新，男，汉族。上诉人（原审原告）刘建民，男，汉族。上诉人（原审原告）刘建鹏，男，汉族。上诉人（原审原告）刘清华，女，汉族。上述六上诉人的共同委托代理人刘建新，男，汉族。上诉人（原审被告）老河口市美景房地产开发有限公司（以下……