商品房预售合同纠纷 （2017）川07民终1322号

本案中《商品房买卖合同》实质上是借款担保合同，双方签订《商品房买卖合同》的目的是为了保证案外人陈德根借款40万元债务的履行，双方之间并不存在真实、独立的买卖合同关系。所签订的《商品房买卖合同》是为了担保债权实现而签订的虚假合同，并非双方真实意思表示，御龙公司要求确认合同无效的理由成立，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条（二）项之规定，遂判决如下：原告绵阳御龙实业有限公司与被告安垚林签订的《四川省商品房买卖合同》（网签备案号：207088）无效。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人安垚林与陈德根之间是否存在真实的民间借贷关系。安垚林与陈德根签订了40万元《借款合同》后，并未向陈德根实际支付过任何款项。庭审中，安垚林陈述本案40万元系债务人四川栋天旅游开发有限公司与债权人绵阳聚财典当有限责任公司之间的债权债务，而绵阳聚财典当有限责任公司将该债权转让给了安垚林，四川栋天旅游开发有限公司将债务转移给了陈德根，因此安垚林与陈德根才签订了《借款合同》；并且绵阳聚财典当有限责任公司与四川栋天

本案中《商品房买卖合同》实质上是借款担保合同，双方签订《商品房买卖合同》的目的是为了保证案外人陈德根借款40万元债务的履行，双方之间并不存在真实、独立的买卖合同关系。所签订的《商品房买卖合同》是为了担保债权实现而签订的虚假合同，并非双方真实意思表示，御龙公司要求确认合同无效的理由成立，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条（二）项之规定，遂判决如下：原告绵阳御龙实业有限公司与被告安垚林签订的《四川省商品房买卖合同》（网签备案号：207088）无效。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人安垚林

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终1322号上诉人（原审被告）：安垚林，男，汉族，1995年9月24日出生，。委托诉讼代理人：刘沙特，四川弘风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绵阳御龙实业有限公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：谭昌卫，公司执行董事。委托诉讼代理人：方东远，四川锐泰律师事务所律师。上诉人安垚林因与被上诉人绵阳御龙实业有限公司（以下简称御龙公司）……