（2015）济民再终字第65号

1、本案被上诉人邢德华出租房屋的主要目的应当是获取租金，其在没有依据合同约定正常获得租金的情况下，无论是依据合同约定还是依据法律规定都有权要求解除合同。上诉人在被上诉人原审起诉时处于拖欠租金状态，在案件审理过程中，上诉人虽“几经筹措”“尽力”支付了部分租金，但双方并未达成经法院确认的调解书。本案截至2015年3月18日，上诉人拖欠被上诉人房屋租金累计已达426980.82元，故原审法院根据本案上诉人拖欠房屋租金的事实判决解除房屋租赁合同并无不当。2、本案解除房屋租赁合同的原因是由于上诉人拖欠租金引起，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，依法对装修残值不予补偿。现上诉人以偷录的录音证据作为双方约定“用房屋装修评估价值抵挡房租”的证据，证据不足，原一审法院对该证据不予支持，并无不当。3、有关上诉人与被上诉人双方所签合同第九条的适用问题，即转租是否需要出租人书面同意问题。本院亦认为：无论根据该合同第九条第（1）项、该合同第十条第（3）项的约定，还是根据《中华人民共和国合同法》第224条规定，承租人转租都必须经出租人同意，承租人未经出租

1、本案被上诉人邢德华出租房屋的主要目的应当是获取租金，其在没有依据合同约定正常获得租金的情况下，无论是依据合同约定还是依据法律规定都有权要求解除合同。上诉人在被上诉人原审起诉时处于拖欠租金状态，在案件审理过程中，上诉人虽“几经筹措”“尽力”支付了部分租金，但双方并未达成经法院确认的调解书。本案截至2015年3月18日，上诉人拖欠被上诉人房屋租金累计已达426980.82元，故原审法院根据本案上诉人拖欠房屋租金的事实判决解除房屋租赁合同并无不当。2、本案解除房屋租赁合同的原因是由于上诉人拖欠租金引起，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民再终字第65号上诉人（原审被告、再审申请人）：张清豪。委托代理人：吴明佑。被上诉人（原审原告、被申请人）：邢德华。委托代理人（特别授权）：闫甜甜。原审第三人：王安祥。上诉人张清豪与被上诉人邢德华因房屋租赁合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹商初字第318号民事判决，向邹城市人民法院申请再审。邹城市人民法院于2014年12月10日，……