买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第954号

本案二审的争议焦点为，对梁乐成提出的要求何永权支付货款151638元及利息的诉讼请求是否应予支持。梁乐成提出上述诉请的事实依据为，其与何永权存在买卖交易，多次送货至何永权处，双方形成涉案2012年5月20日送货单（对账单）一份及该日之后的送货单10份，合计金额为151638元。经审查，就上述2012年5月20日之后的10份送货单反映的送货事实及载明的货款金额，原审已作认定，何永权未就此提出上诉，视为对原审该项认定的认可。且，对涉案2012年5月20日送货单载明的相关内容进行分析，该送货单并非反映当日送货事实，实为以送货单据为载体的对账单。又，梁乐成能够对上述2012年5月20日送货单（对账单）及其余10份送货单的形成过程作出清晰、明确说明，同时能够对上述送货单中“何永权”的签名笔迹为何存在一定差异作出合理说明。鉴此，在何永权未就上述2012年5月20日送货单（对账单）上“何永权”的签名提出异议的前提下，该送货单（对账单）的真实性应予认定。综上，应认定梁乐成主张的上述事实依据成立。何永权尚欠梁乐成货款151638元未付，其行为构成违约，应承担向梁乐成支付上述货款及利息（以所欠货款为本金，

本案二审的争议焦点为，对梁乐成提出的要求何永权支付货款151638元及利息的诉讼请求是否应予支持。梁乐成提出上述诉请的事实依据为，其与何永权存在买卖交易，多次送货至何永权处，双方形成涉案2012年5月20日送货单（对账单）一份及该日之后的送货单10份，合计金额为151638元。经审查，就上述2012年5月20日之后的10份送货单反映的送货事实及载明的货款金额，原审已作认定，何永权未就此提出上诉，视为对原审该项认定的认可。且，对涉案2012年5月20日送货单载明的相关内容进行分析，该送货单并非反映当日送货事实，实为以送货单据为载体的对账单。又，梁乐成能够对上述2012年5月20日送货单（对账单）

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第954号上诉人（原审原告）梁乐成，男，1966年9月27日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。委托代理人范韬，广东聚理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）何永权，男，1972年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人梁乐成因与被上诉人何永权买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院……