买卖合同纠纷 （2017）沪01民终239号

本案的争议焦点为认定自然拉美公司是否向李昌亮销售了不符合食品安全标准的食品，故而需承担十倍价款的赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条中并未规定添加药品的计量，不是说药品成分占多数就不能适用该条款。但从该条款的立法本意分析，其规制的对象应为食品而非药品。应当是生产者生产的产品或者销售者销售的产品本身属于食品范畴，但其中添加了药品，因为该药品的添加导致该食品会产生相应的安全问题，故而立法对此予以禁止。然而，从本案分析，涉案产品本身就是蜂胶液，里面主要成分当然应当是蜂胶，而蜂胶属于药品，因此上述条款显然不具有适用性。另外，从涉案产品食用方法的表述来看，使用了“治疗”这样显然只有药品才能使用的医疗用语。因此，如将“蜂胶”认定为药品，从生活常识来说，该产品也属于“在药品中添加其他产品”，而不是“在食品中添加药品”。基于上述分析，现难以认定李昌亮购买的产品为食品，故李昌亮的请求权基础不成立。关于李昌亮退货的诉讼请求，自然拉美公司未取得卫生证书，更未取得药品批文，无论作为食品或药品，都不可能达到食用、保健或治疗的目的，故李昌亮请求退货于法有据，应予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国食

本案的争议焦点为认定自然拉美公司是否向李昌亮销售了不符合食品安全标准的食品，故而需承担十倍价款的赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条中并未规定添加药品的计量，不是说药品成分占多数就不能适用该条款。但从该条款的立法本意分析，其规制的对象应为食品而非药品。应当是生产者生产的产品或者销售者销售的产品本身属于食品范畴，但其中添加了药品，因为该药品的添加导致该食品会产生相应的安全问题，故而立法对此予以禁止。然而，从本案分析，涉案产品本身就是蜂胶液，里面主要成分当然应当是蜂胶，而蜂胶属于药品，因此上述条款显然不具有适用性。另外，从涉案产品食用方法的表述来看，使用了“治疗”这样显然只有药品才能使用的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终239号上诉人（原审原告）：李昌亮，男，1987年5月10日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：樊俊杰（系李昌亮同事），Z公司员工。被上诉人（原审被告）：北京自然拉美商贸有限公司，住所地北京市东城区东单北大街120号东单宾馆一层4号。法定代表人：李旭东。上诉人李昌亮因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117……