（2015）穗中法执异议字第137号

（一）关于（2000）穗中法经执字第892号案终结执行期间债务利息应否计算的问题。本案的执行依据是（2000）穗中法经初字第263号民事判决。在执行过程中，本院于2002年4月24日作出（2000）穗中法经执字第892号民事裁定，认定瑞安公司管理不善、投资失误导致欠债较多，营业执照于2002年2月8日被吊销，据此裁定（2000）穗中法经初字263号民事判决终结执行。此后，虽然广东省高级人民法院（2013）粤高法执复字第48号执行裁定认定本院上述裁定引用法律错误，但同时明确了当时属于瑞安公司暂无可供财产执行的情形，符合法律规定中止执行的条件，并要求本院在启动相关程序撤销上述（2000）穗中法经执字第892号民事裁定后继续执行该案。此外，最高人民法院（2014）执监字第12号《通知书》中亦认定本院裁定终结执行时，该案债权尚未清偿完毕，瑞安公司恢复经营后，本院根据债权人的申请恢复执行并无不当。该通知书同时指出，瑞安公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，并无免除瑞安公司支付本院裁定终止执行期间债务利息的责任。因此，本院裁定终止执行期间发生的债务利息，是由

（一）关于（2000）穗中法经执字第892号案终结执行期间债务利息应否计算的问题。本案的执行依据是（2000）穗中法经初字第263号民事判决。在执行过程中，本院于2002年4月24日作出（2000）穗中法经执字第892号民事裁定，认定瑞安公司管理不善、投资失误导致欠债较多，营业执照于2002年2月8日被吊销，据此裁定（2000）穗中法经初字263号民事判决终结执行。此后，虽然广东省高级人民法院（2013）粤高法执复字第48号执行裁定认定本院上述裁定引用法律错误，但同时明确了当时属于瑞安公司暂无可供财产执行的情形，符合法律规定中止执行的条件，并要求本院在启动相关程序撤销上述（2000）穗中法经执

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗中法执异议字第137号异议人（申请执行人）：广州银柱投资有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张汉柱，该公司董事长。委托代理人：郑芝深，该公司职员。委托代理人：杨晓栋，广东济方律师事务所律师。异议人（被执行人）：广东瑞安房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：沈柱邦，该公司总经理。委托代理人：王立新，北京市海勤律师……