建设工程施工合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第02162号

永强公司与忠军签订《班组协议书》，虽系双方真实意思表示，但该协议违背法律、法规的禁止性规定，应属无效。关于永强公司的第一项请求，由于刘忠军在庭审中已提交相关材料，永强公司亦确认，故永强公司第一项请求的目的已达到，其单独作为一项请求已没有必要。双方在庭审中对已付款没有异议，一审法院确认永强公司已付款额为2431718.58元。双方争议焦点有以下几项：1.刘忠军认为永强公司应支付补工费4万元，已付22800元，还欠17200元；2.永强公司认为2014年1月28日欠条所载明的5万元工资已付清，系错误出具；3.永强公司认为有12620元罚款等应由刘忠军承担。一审法院认为，关于补工费的问题，刘忠军没有提供双方约定补工费为4万元的证据，对此，一审法院不予认定。关于欠5万元工资的问题，永强公司虽予以否认，但并没有提供证据予以证明，一审法院依法确认该条的真实性、合法性。永强公司在2014年1月28日出具欠条后，虽然在次日向刘忠军支付了人工费126458元，但该笔人工费刘忠军在1月28日就向永强公司申请，永强公司方亦签字，故该笔人工费并不包含欠条中的5万元工资。因此，该欠条所载明的金额应当进行冲抵。关

永强公司与忠军签订《班组协议书》，虽系双方真实意思表示，但该协议违背法律、法规的禁止性规定，应属无效。关于永强公司的第一项请求，由于刘忠军在庭审中已提交相关材料，永强公司亦确认，故永强公司第一项请求的目的已达到，其单独作为一项请求已没有必要。双方在庭审中对已付款没有异议，一审法院确认永强公司已付款额为2431718.58元。双方争议焦点有以下几项：1.刘忠军认为永强公司应支付补工费4万元，已付22800元，还欠17200元；2.永强公司认为2014年1月28日欠条所载明的5万元工资已付清，系错误出具；3.永强公司认为有12620元罚款等应由刘忠军承担。一审法院认为，关于补工费的问题，刘忠军没有

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02162号上诉人（原审原告）：重庆永强建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇武陵路13号。法定代表人：秦进德，总经理。委托代理人：肖渭川，重庆启瑞律师事务所律师。委托代理人：詹庆国，重庆永强建筑劳务有限公司经理。被上诉人（原审被告）：刘忠军，住重庆市渝北区。委托代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。上诉人重庆……