建设工程施工合同纠纷 （2015）丹民一终字第00194号

关于吕庆章的身份问题，已被生效判决予以明确。吕庆章为上诉人的委托代理人，其在涉案工程中的行为系履行上诉人的职务行为。故上诉人在二审中提出吕庆章的个人行为不应对其产生法律效力及追加工程发包方的观点，本院不予支持。关于上诉人主张本案已超过诉讼时效一节，依据不足，不予支持。涉案三项建设工程现已由被上诉人施工完毕，虽未验收但已由建设方占有使用。上诉人未提供证据证明被上诉人施工项目存在质量问题，故被上诉人请求按照约定给付工程款，条件成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6280元，由上诉人长春东亚建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　时　磊代理审判员　王　蕾代理审判员　房春堂二〇一五年八月十二日书　记　员　王海鹰

关于吕庆章的身份问题，已被生效判决予以明确。吕庆章为上诉人的委托代理人，其在涉案工程中的行为系履行上诉人的职务行为。故上诉人在二审中提出吕庆章的个人行为不应对其产生法律效力及追加工程发包方的观点，本院不予支持。关于上诉人主张本案已超过诉讼时效一节，依据不足，不予支持。涉案三项建设工程现已由被上诉人施工完毕，虽未验收但已由建设方占有使用。上诉人未提供证据证明被上诉人施工项目存在质量问题，故被上诉人请求按照约定给付工程款，条件成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民一终字第00194号上诉人（原审被告）：长春东亚建筑工程有限公司。法定代表人：张仕奇，董事长。委托代理人：马伟，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东港隆泰轻钢彩板工程有限公司。法定代表人：姜玉斌，董事长。委托代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。上诉人长春东亚建筑工程有限公司与被上诉人东港隆泰轻钢彩板工程有限公司建设工程施工合……