保证合同纠纷 （2015）徐民终字第3681号

合法的借贷关系、保证关系受法律保护，借款人和保证人均应全面、及时履行还款义务。从周清阳提供的录音材料可以看出，在宋超请债务人宋为东以宋为东的名义对外借款时，宋为东没有拒绝，并出具了借据。且周清阳在借据上以担保人的身份签字时，介绍人杨大庆、宋为东、宋超均在场。虽然债务人宋为东在录音中陈述，没有授权宋超接收借款，也不知道涉案借款是如何交付给宋超的。但是从之前宋超找其帮忙要求以其名义借款，其同意帮忙，以及之后其并没有因为出具借据后未收到借款而向债权人提出异议的情形可以看出，债务人宋为东与宋超在涉案借款一事中，形成一种默契，所以本案中债务人宋为东是默许由宋超接收借款。虽然本案的借款系宋超实际使用，但对于债权人来说，宋为东依然系债务人。也正是由于宋为东为借款人，张申栋才将该笔款项出借。故本案的借贷关系依法成立，应受法律保护。故对于周清阳辩称的债务人宋为东没有收到借款，借贷关系不成立的抗辩意见，法院不予采纳。宋超、周清阳在借据上以担保人的身份签字提供担保，应当认定其与张申栋之间形成了合法有效的保证合同关系，因双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任担保。虽该笔借款未书面约定使用期限，但借款人或保证

合法的借贷关系、保证关系受法律保护，借款人和保证人均应全面、及时履行还款义务。从周清阳提供的录音材料可以看出，在宋超请债务人宋为东以宋为东的名义对外借款时，宋为东没有拒绝，并出具了借据。且周清阳在借据上以担保人的身份签字时，介绍人杨大庆、宋为东、宋超均在场。虽然债务人宋为东在录音中陈述，没有授权宋超接收借款，也不知道涉案借款是如何交付给宋超的。但是从之前宋超找其帮忙要求以其名义借款，其同意帮忙，以及之后其并没有因为出具借据后未收到借款而向债权人提出异议的情形可以看出，债务人宋为东与宋超在涉案借款一事中，形成一种默契，所以本案中债务人宋为东是默许由宋超接收借款。虽然本案的借款系宋超实际使用，但对

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第3681号上诉人（原审被告）周清阳。被上诉人（原审原告）张申栋。委托代理人周修旺，江苏以立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋超。上诉人周清阳因与被上诉人张申栋、宋超保证合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原……