其他案由 （2021）湘02执异34号

本案的争议焦点为异议人要求解除被申请人凯乐科技公司名下38×××80保证金账户的冻结是否有法律依据。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”本案中，案涉38×××80账户系被申请人凯乐科技公司开立的保证金账户，账户内余额为银行承兑汇票保证金及孳息，异议人光大银行武汉分行在本院冻结案涉保证金账户前已对汇票承兑，案涉19张汇票的票据状态均为买断式贴现已签收，且光大银行武汉分行与凯乐科技公司签订的《电子银行承兑汇票承兑协议》均约定保证金范围包括保证金账户存入资金的本金及本金存续期间所产生的孳息，故本院应当中止对被申请人凯乐科技公司名下38×××80保证金账户的冻结。异议人请求解除冻结的主张系具体执行实施行为，应由执行实施部门根据案件的具体情况依法裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条

本案的争议焦点为异议人要求解除被申请人凯乐科技公司名下38×××80保证金账户的冻结是否有法律依据。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”本案中，案涉38×××80账户系被申请人凯乐科技公司开立的保证金账户，账户内余额为银行承兑汇票保证金及孳息，异议人光大银行武汉分行在本院冻结案涉保证金账户前已对

湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘02执异34号异议人（案外人）：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：谭梦湘，系该行行长。委托代理人：李慧兰，湖南方正圆律师事务所律师。申请人：株洲高新动力产业投资发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道898号高科总部壹号。法定代表人：粟平军，系该公司董事长。委托代理人：王栋，湖南一……