买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终521号

维修合同实属双方当事人就买卖合同质保期问题达成新的协议，即由原来的质保期一年变更为“终身”。但机械设备均有使用寿命，不可能永久使用。因此，维修合同中维修期限“终身”属约定不明。原审法院根据通常的交易习惯、结合设备性能、用途，确定维修期限自维修合同签订之日酌定两年并无不当，本院予以维持。当然，被上诉人亦应按维修合同约定履行自己的维修义务。原审判决以上诉人未履行买卖合同中的付款义务而对抗被上诉人维修合同中的维修义务不当。上诉人虽多次电话联系被上诉人维修设备，但被上诉人均未拒绝，并委派他人维修，故上诉人依据维修合同约定要求被上诉人支付5万元违约金，证据不足，本院不予支持。另外，维修合同是对买卖合同中设备质保期的变更，两份合同均源于双方当事人买卖设备的共同基础事实，双方的基础法律关系为买卖合同法律关系，原审判决将本诉、反诉合并审理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，酌定变更维修期限适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人侯云义负担

维修合同实属双方当事人就买卖合同质保期问题达成新的协议，即由原来的质保期一年变更为“终身”。但机械设备均有使用寿命，不可能永久使用。因此，维修合同中维修期限“终身”属约定不明。原审法院根据通常的交易习惯、结合设备性能、用途，确定维修期限自维修合同签订之日酌定两年并无不当，本院予以维持。当然，被上诉人亦应按维修合同约定履行自己的维修义务。原审判决以上诉人未履行买卖合同中的付款义务而对抗被上诉人维修合同中的维修义务不当。上诉人虽多次电话联系被上诉人维修设备，但被上诉人均未拒绝，并委派他人维修，故上诉人依据维修合同约定要求被上诉人支付5万元违约金，证据不足，本院不予支持。另外，维修合同是对买卖合同中

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终521号上诉人（原审原告、反诉被告）侯云义。委托代理人王军太，山东瀚生律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）李建良。委托代理人张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。上诉人候云义因与被上诉人李建良买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西商初字第728号民事判决，于2015年11月26日向本院提起上诉，本院于201……