股权转让纠纷 （2014）民二终字第143号

本案争议焦点是：一、案涉《转让合同》及《协议书》是否有效；二、杨向忠等应否给付许景秀股权转让金及投资改造资金180万元；应否承担违约赔偿款3550万元的30%即1065万元；应否赔偿许景秀自2011年8月12日起至2012年5月11日止的包干经营隆源铁矿的利润4320万元（每天按16万元计算，许景秀暂时主张9个月的利润）。一、关于《转让合同》及《协议书》是否有效问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定：已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。本案中，尽管《转让合同》是杨向忠将隆源铁矿全部资产80%股权及所有权益中包含所有权和经营权转让给许景秀，但《转让合同》中并没有约定变更采矿权主体，采矿权人仍为杨向忠，且杨向忠仍然享有隆源铁矿20%股权及资产权益。因此，本案从性质上仍属对股权的转让，并不违背法律、行政法规的强制性规定

本案争议焦点是：一、案涉《转让合同》及《协议书》是否有效；二、杨向忠等应否给付许景秀股权转让金及投资改造资金180万元；应否承担违约赔偿款3550万元的30%即1065万元；应否赔偿许景秀自2011年8月12日起至2012年5月11日止的包干经营隆源铁矿的利润4320万元（每天按16万元计算，许景秀暂时主张9个月的利润）。一、关于《转让合同》及《协议书》是否有效问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定：已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营或者因企业资产出售以及

﹤pre﹥中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民二终字第143号上诉人（一审被告）：杨向忠。委托代理人：葛新，朝阳县隆源铁矿会计。委托代理人：李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。上诉人（一审被告）：朝阳县隆源铁矿。住所地：辽宁省朝阳县大庙镇宁杖子村。投资人：杨向忠，该公司经理。委托代理人：葛新，该公司会计。委托代理人：李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：许景秀。委……