（2016）渝02行终107号

上诉人向学蓉以房屋拆迁补偿安置合同纠纷起诉，是对不动产的征收、补偿安置提起的诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“因不动产提起诉讼”案件。因此，原审未适用此款并无不当。2015年施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”，而此前2000年施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》并未废止，该司法解释第四十一条与新修改的司法解释并不冲突，原审予以适用亦无不妥。因此，上诉人称原审法律适用错误的理由不能成立。上诉人向学蓉提交的《房屋拆迁补偿安置协议书》载明时间为2005年12月13日，而其就此向重庆市万州区人民法院提起行政诉讼的时间是2015年11月26日，已经超过法定起诉期限。因此，原审法院依法作出不予立案的裁定并无不当。上诉人称本案诉讼时效中断及诉请行政协议无效不应受诉讼时效限制的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为

上诉人向学蓉以房屋拆迁补偿安置合同纠纷起诉，是对不动产的征收、补偿安置提起的诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的“因不动产提起诉讼”案件。因此，原审未适用此款并无不当。2015年施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”，而此前2000年施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》并未废止，该司法解释第四十一条与新修改的司法解释并不冲突，原审予以适用亦无不妥。因此，上诉人称原审法律适用错误的理由不能成立。上诉人向学蓉提交的《房屋拆迁补

重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行终107号上诉人（原审起诉人）向学蓉，女，汉族，1958年10月18日出生，住重庆市万州区。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人杨泊流，重庆周立太律师事务所律师。上诉人向学蓉因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法行初字第00260号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人向学蓉上诉称：……