产品责任纠纷 （2016）粤01民终12342号

百家通购物广场（马务店）向洪建华出售涉案葡萄酒，因其并无在工商部门登记，故其对外经营所产生的民事责任应由百货商场承担。因百家通商场、金海湾商场确认涉案葡萄酒是由双方共同经营，故金海湾商场应当对百家通商场所承担的民事责任负连带责任。因余文仲均为百家通商场、金海湾商场的经营者，故洪建华主张其对百家通商场、金海湾商场所负的民事责任承担补充责任并无超出法定范围，故原审法院予以确认。洪建华主张涉案葡萄酒没有标注微量二氧化硫含量而属于不符合食品安全标准的食品，原审法院认定如下：1.《GB7718-2011》第4.1.4.2条规定：如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。同时，《卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函》也规定了在2013年8月1日以后生产的葡萄酒，应当标示微量二氧化硫的含量。现涉案葡萄酒在标签上标注添加了食品添加剂微量二氧化硫，却没有标注二氧化硫的的含量，故涉案葡萄酒对二氧化硫的标注违反了上述规定，应属于存在质量瑕疵的产品，原审法院对此予以确认。因此，洪建华诉请百家通商场、金海湾商场退还购买涉案葡萄酒价款315

百家通购物广场（马务店）向洪建华出售涉案葡萄酒，因其并无在工商部门登记，故其对外经营所产生的民事责任应由百货商场承担。因百家通商场、金海湾商场确认涉案葡萄酒是由双方共同经营，故金海湾商场应当对百家通商场所承担的民事责任负连带责任。因余文仲均为百家通商场、金海湾商场的经营者，故洪建华主张其对百家通商场、金海湾商场所负的民事责任承担补充责任并无超出法定范围，故原审法院予以确认。洪建华主张涉案葡萄酒没有标注微量二氧化硫含量而属于不符合食品安全标准的食品，原审法院认定如下：1.《GB7718-2011》第4.1.4.2条规定：如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终12342号上诉人（原审原告）：洪建华，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：广州市白云区黄石百家通百货商场，住所地：广州市白云区。经营者：余文仲，系该商场总经理。被上诉人（原审被告）：广州市白云区黄石金海湾百货商场，住所地：广州市白云区。经营者：余文仲，系该商场总经理。被上诉人（原审被告）：余文仲，住广东省深圳市南山区。共同委托代理……