（2015）延中刑二终字第00097号

被告人张桐阳、董世房、屈弹以暴力殴打的方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人董世房、屈弹辩称没有抢劫手机，但三被告人在侦查阶段的多次供述均相互印证，且有两名被害人的陈述相佐证，三被告人对被害人使用暴力相威胁，致使二被害人产生恐惧，不敢反抗，当场交出手机，其行为符合抢劫罪的构成要件，故对被告人董世房、屈弹未抢劫手机的辩解不予采纳，屈弹的辩护人提出本案定性为抢劫罪事实不清、证据不足，应依法判处屈弹无罪或免于刑事处罚的辩护意见不能成立，不予采纳。在共同犯罪中，被告人张桐阳、董世房、屈弹均起主要作用，为共同主犯。被告人张桐阳、董世房、屈弹的家属积极赔偿被害人拓某某的经济损失，取得拓某某及其家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪被告人张桐阳判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；以抢劫罪被告人董世房判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；以抢劫罪判处被告人屈弹有期徒刑三年，并处罚金1000元。上诉人屈弹及其辩护人当庭辩解称，认定被告人屈弹构成抢劫罪事实不清，证据不足，主要表现在三被告人事先预谋共同实

被告人张桐阳、董世房、屈弹以暴力殴打的方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人董世房、屈弹辩称没有抢劫手机，但三被告人在侦查阶段的多次供述均相互印证，且有两名被害人的陈述相佐证，三被告人对被害人使用暴力相威胁，致使二被害人产生恐惧，不敢反抗，当场交出手机，其行为符合抢劫罪的构成要件，故对被告人董世房、屈弹未抢劫手机的辩解不予采纳，屈弹的辩护人提出本案定性为抢劫罪事实不清、证据不足，应依法判处屈弹无罪或免于刑事处罚的辩护意见不能成立，不予采纳。在共同犯罪中，被告人张桐阳、董世房、屈弹均起主要作用，为共同主犯。被告人张桐阳、董世房、屈弹的家属积极赔偿被害人拓某某的经济损失，取得拓某某及其家属

陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）延中刑二终字第00097号原公诉机关陕西省子长县人民检察院。上诉人（原审被告人）屈弹，绰号弹弹，男，生于1995年3月25日，汉族，陕西省子长县人，初中文化，无业。2014年8月28日因涉嫌犯抢劫罪被子长县公安局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕，现羁押于子长县看守所。辩护人张龙龙、谭亮亮，陕西树众律师事务所律师。原审被告人张桐阳，绰号光脑，男……