买卖合同纠纷 辽01民终622号

本案中，原告主张被告方出售的商品存在虚假宣传和欺诈的情形，认为包装宣传用语中引用了“提高人体免疫力”、“有效抑制癌细胞的生长”此类词语的宣传是对疾病的治疗、预防和保健功能的宣传，这些用语对原告购买商品进行了错误的引导，对原告造成了误导和欺诈。本院认为，商品宣传呈现的内容不实，导致信息接受者产生错误认识，其标准应以普通消费者的正常认知程度为准。在判断错误认识时应采整个消费群体对该商品的综合评价。从消费者购买的需求上讲，购买海参类商品的需求目的不是为治疗疾病或达到一定的境界。本案中包装用语的描述并不符合法律规定的虚假宣传及欺诈的构成要件，故对于被告主张退还货款及三倍赔偿的主张，本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告余思飞的诉讼请求。案件受理费148元，减半收取74元，由原告余思飞承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，上诉人余思飞通过被上诉人天猫公司提供的网络平台从青岛海芝屋海珍品有限公司购买了海产品，依据《中华人民共和国消费者权益保护

本案中，原告主张被告方出售的商品存在虚假宣传和欺诈的情形，认为包装宣传用语中引用了“提高人体免疫力”、“有效抑制癌细胞的生长”此类词语的宣传是对疾病的治疗、预防和保健功能的宣传，这些用语对原告购买商品进行了错误的引导，对原告造成了误导和欺诈。本院认为，商品宣传呈现的内容不实，导致信息接受者产生错误认识，其标准应以普通消费者的正常认知程度为准。在判断错误认识时应采整个消费群体对该商品的综合评价。从消费者购买的需求上讲，购买海参类商品的需求目的不是为治疗疾病或达到一定的境界。本案中包装用语的描述并不符合法律规定的虚假宣传及欺诈的构成要件，故对于被告主张退还货款及三倍赔偿的主张，本院不予认可。综上所

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书辽01民终622号上诉人（原审原告）：余思飞，女，汉族，住址：沈阳市大东区联合路。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道五常大道。法定代表人：陆兆禧，该公司经理。委托诉讼代理人：韩洋，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人余思飞因与被上诉人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院……