（2017）内01民终1426号

本案的争议焦点为：一、帅永平、帅杏梅、帅春梅提起第三人撤销之诉是否符合法定的期限；二、原生效判决第三项内容是否错误或者是否因内容错误导致损害帅永平、帅杏梅、帅春梅的民事权益。对于争议问题一，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八九十二条的规定，当事人提起第三人撤销之诉，自知道或应当知道其民事权益被侵害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，帅永平一家与帅二平一家一直共同居住在其父亲帅生富名下的院落里，且东西为邻。基于这种以家庭合院为模式的居住习惯，其家庭成员之间往往关系更为亲密，来往更为频繁。帅二平与马志平于2006年通过诉讼解除婚姻关系，且原有房屋由马志平居住。对此，帅永平、帅杏梅、帅春梅称完全不知情，一审法院不予采信。理由为：1、帅二平于判决生效后未上诉，且收取了马志平支付的房款2万元和住房帮助费6000元，并搬离原来的房屋，在本村另行租房居住。2、马志平居住一段时间后，将房屋出租给其他人。对于上述两种情况，帅永平作为相邻而居的亲属应当知道且看到上述情况。同时，2006年帅二平、马志平离婚时，帅永平、帅杏梅、帅春梅及其父母均未提出异议；2009年和2

本案的争议焦点为：一、帅永平、帅杏梅、帅春梅提起第三人撤销之诉是否符合法定的期限；二、原生效判决第三项内容是否错误或者是否因内容错误导致损害帅永平、帅杏梅、帅春梅的民事权益。对于争议问题一，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八九十二条的规定，当事人提起第三人撤销之诉，自知道或应当知道其民事权益被侵害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，帅永平一家与帅二平一家一直共同居住在其父亲帅生富名下的院落里，且东西为邻。基于这种以家庭合院为模式的居住习惯，其家庭成员之间往往关系更为亲密，来往更为频繁。帅二平与马志平于2006年通过诉讼解除婚姻关系，且原有房屋由马志平居住

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终1426号上诉人（原审原告）：帅永平，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。上诉人（原审原告）：帅杏梅，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。上诉人（原审原告）：帅春……