民间借贷纠纷 （2016）闽02民终2738号

本案双方当事人的争议焦点为讼争款项系投资款还是借款，蔡慧雯提供的借据载明讼争款项为借款，陈强辩称此款项为投资款，但其未能在举证期限内提供证据证明，故认定讼争款项为借款。陈强虽辩称蔡慧雯向其支付的款项只有283800元，但其在庭审中确认蔡慧雯向其支付的款项包括银行转账部分及现金支付部分，其已记不清具体支付的现金金额，故对于陈强的辩解意见不予采信，确认蔡慧雯支付给陈强300000元款项。庭审中，蔡慧雯和陈强均确认陈强通过银行转账向蔡慧雯支付了124100元，但蔡慧雯主张此款项为利息，月利率为2.7%，陈强辩称此款项为投资收益款，因双方在借据中并未约定利息，且根据银行转账记录的时间及金额无法推算出双方约定了2.7%的月利率，陈强亦未能在举证期限内提供证据证明该款项为投资收益款，故认定该款项为陈强偿还给蔡慧雯的借款本金。综上，扣除陈强已偿还的124100元，陈强还需偿还蔡慧雯借款本金175900元。至于利息，因双方未约定利息，故蔡慧雯主张利息自2015年2月16日起计算，月利率按2%计付的诉求，不予支持。利息可自起诉之日即2016年1月14日起计算至借款实行执行之日止，利率按年利率6%计付。本

本案双方当事人的争议焦点为讼争款项系投资款还是借款，蔡慧雯提供的借据载明讼争款项为借款，陈强辩称此款项为投资款，但其未能在举证期限内提供证据证明，故认定讼争款项为借款。陈强虽辩称蔡慧雯向其支付的款项只有283800元，但其在庭审中确认蔡慧雯向其支付的款项包括银行转账部分及现金支付部分，其已记不清具体支付的现金金额，故对于陈强的辩解意见不予采信，确认蔡慧雯支付给陈强300000元款项。庭审中，蔡慧雯和陈强均确认陈强通过银行转账向蔡慧雯支付了124100元，但蔡慧雯主张此款项为利息，月利率为2.7%，陈强辩称此款项为投资收益款，因双方在借据中并未约定利息，且根据银行转账记录的时间及金额无法推算出双

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终2738号上诉人（原审原告）蔡慧雯，女，1981年8月29日出生，汉族。委托诉讼代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈强，男，1977年2月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）何珑，女，1986年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人陈强，男，1977年2月18日出生，汉族，系何珑之夫。上诉人蔡慧……