追偿权纠纷 （2016）豫08民终2374号

2012年2月9日被告作为借款人，原告作为担保人在孟州市射阳村镇银行贷款的20万元已经用于原被告及他人共同合伙经营的企业，该20万元应为合伙企业的财产。该20万元贷款到期后原被告各还了10万元，2013年1月16日被告张明立再次作为借款人，徐正路作为担保人，又以购钢材为由在孟州市射阳村镇银行贷款20万元，这实际上是一种以贷还贷的行为。因2012年2月9日被告作为借款人，原告作为担保人的这笔20万元贷款是用于合伙经营的企业，由于徐正路为合伙企业的合伙人之一，其虽偿还了本金10万元及利息4426.52元，但因合伙人对合伙企业的财产未进行清算，故原告徐正路向被告张明立追偿其偿还的本金10万元及利息4426.52元没有依据，本院依法不予支持。原审法院判决：驳回原告徐正路的诉讼请求。案件受理费2388元，保全费1120元，由原告徐正路承担。徐正路上诉称：l、上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系，双方既无书面合伙协议也无口头合伙约定，同时也不存在合伙事实。但因合伙问题己在（2015）孟民重初字第00011号民事判决书、焦作中院（2016）豫08民终502号民事判决书中予以认定，上诉人对此不在过多阐述

2012年2月9日被告作为借款人，原告作为担保人在孟州市射阳村镇银行贷款的20万元已经用于原被告及他人共同合伙经营的企业，该20万元应为合伙企业的财产。该20万元贷款到期后原被告各还了10万元，2013年1月16日被告张明立再次作为借款人，徐正路作为担保人，又以购钢材为由在孟州市射阳村镇银行贷款20万元，这实际上是一种以贷还贷的行为。因2012年2月9日被告作为借款人，原告作为担保人的这笔20万元贷款是用于合伙经营的企业，由于徐正路为合伙企业的合伙人之一，其虽偿还了本金10万元及利息4426.52元，但因合伙人对合伙企业的财产未进行清算，故原告徐正路向被告张明立追偿其偿还的本金10万元及利息4

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终2374号上诉人（原审原告）徐正路，男，汉族，1962年5月23日出生。委托代理人马欣欣，河南好谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张明立，男，汉族，1965年1月19日出生。委托代理人薛菊棠。委托代理人崔国强，河南承通律师事务所律师。上诉人徐正路与被上诉人张明立追偿权纠纷一案，孟州市人民法院于2014年3月25日作出（2013）孟……