装饰装修合同纠纷 （2019）川01民终4432号

通过此进度表可以推论出蒋海龙与周德智之间形成装饰装修合同关系的意思表示系事实认定错误。蒋海龙既然已经确认工程竣工，就无需再与周德智另行形成装饰装修合同关系，故一审认定不符合生活逻辑。蒋海龙改变付款方式的原因是收款账户是王波的私人账户，后因王波被采取刑事强制措施，蒋海龙才将款项转给周德智，故不能因为付款方式改变认定蒋海龙与周德智之间形成了装饰装修合同关系。周德智的行为是职务行为，蒋海龙与周德智发生关系的基础是蒋海龙与蜀汉重庆分公司的装饰装修合同关系，周德智与蜀汉重庆分公司解除劳动关系在本案一审中没有提交相应的原件证据进行佐证，故一审法院无充分证据证明，并且没有证据证明蒋海龙知晓。2.一审法院适用法律错误，本案应当适用《合同法》第四十九条和《民法通则》第一百七十二条关于表见代理的相关规定，认定蒋海龙与周德智之日无合同关系。3.一审中双方申请对工程量进行鉴定，蒋海龙申请的是整个工程的总价，周德智申请的是其负责工程总价，鉴定意见表明整个工程总量是807157.24元，工程变更192957.63元，而周德智施工总量614199.61元，蒋海龙已付78.1万元，一审判决蒋海龙再承担21余万元，有失

通过此进度表可以推论出蒋海龙与周德智之间形成装饰装修合同关系的意思表示系事实认定错误。蒋海龙既然已经确认工程竣工，就无需再与周德智另行形成装饰装修合同关系，故一审认定不符合生活逻辑。蒋海龙改变付款方式的原因是收款账户是王波的私人账户，后因王波被采取刑事强制措施，蒋海龙才将款项转给周德智，故不能因为付款方式改变认定蒋海龙与周德智之间形成了装饰装修合同关系。周德智的行为是职务行为，蒋海龙与周德智发生关系的基础是蒋海龙与蜀汉重庆分公司的装饰装修合同关系，周德智与蜀汉重庆分公司解除劳动关系在本案一审中没有提交相应的原件证据进行佐证，故一审法院无充分证据证明，并且没有证据证明蒋海龙知晓。2.一审法院适用

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终4432号 上诉人（原审被告）：蒋海龙，男，1982年12月8日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：杨倩，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周德智，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 原审被告：侯习全，男，1969年1……