买卖合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2389号

上诉人的上述证据尚不充分，故不作认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人于2012年4月7日签订《还款协议书》一份，约定了双方之间最终的债权债务金额，对双方均具有约束力，双方均应依约履行。从双方合作的模式及该协议签订后双方的行为来看，该协议书应当是双方终止合作关系时的最终结算结果，故上诉人要求被上诉人支付其股权价值金额100，000元，没有事实依据，本院不予采纳。至于退货问题，鉴于上诉人在本案未提供充分的证据证明其退货的品名、数量、价值等，被上诉人又不予认可，故本案中不予处理，待上诉人具备足够的相应证据后，可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，300元，由上诉人杨家勇负担。本判决为终审判决。审　判　长　　羊焕发审　判　员　　丁　慧代理审判员　　陈　敏二〇一四年十二月九日书

上诉人的上述证据尚不充分，故不作认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人于2012年4月7日签订《还款协议书》一份，约定了双方之间最终的债权债务金额，对双方均具有约束力，双方均应依约履行。从双方合作的模式及该协议签订后双方的行为来看，该协议书应当是双方终止合作关系时的最终结算结果，故上诉人要求被上诉人支付其股权价值金额100，000元，没有事实依据，本院不予采纳。至于退货问题，鉴于上诉人在本案未提供充分的证据证明其退货的品名、数

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2389号上诉人（原审被告）杨家勇。被上诉人（原审原告）上海佳弗德汽车零部件有限公司。上诉人杨家勇因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：上海佳弗德汽车零部件有限公司（……