建设工程分包合同纠纷 （2019）川18民终853号

本案中陈杰系自然人，其不是广瑞公司的职工，双方也不存在合法的劳动关系，双方签订的《建筑工程内部责任制承包合同》虽名为内部承包，但实为工程转包，且陈杰不具备相应的建筑资质，故该合同依法应当认定为无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外”。陈杰主张广瑞公司退还履约保证金184540元，陈杰提交的广瑞公司法定代表人王导书写的收条上未明确收到现金，却提供了收款银行账号，故双方约定的付款方式为银行转账，陈杰应当提供相应的银行付款凭证。陈杰仅提供收条而未提供银行转账凭证，不能形成证据链，不足以证明陈杰实际向广瑞公司交纳履约保证金，故陈杰应当承担举证不能的不利后果。广瑞公司提交的银行交易明细上并无陈杰本人的转账交易记录，仅周绍蓉转账184540元的记录，而周绍蓉出庭明确表示该款项系黄锐剑向其借款，代黄锐剑交纳的工程履约保证金，不是代陈杰交纳，黄锐剑亦出庭表示该转账行为系向周绍蓉的借款，系自己向广瑞公司交纳履约保证金，与陈杰无关。因此，周绍蓉转账184

本案中陈杰系自然人，其不是广瑞公司的职工，双方也不存在合法的劳动关系，双方签订的《建筑工程内部责任制承包合同》虽名为内部承包，但实为工程转包，且陈杰不具备相应的建筑资质，故该合同依法应当认定为无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外”。陈杰主张广瑞公司退还履约保证金184540元，陈杰提交的广瑞公司法定代表人王导书写的收条上未明确收到现金，却提供了收款银行账号，故双方约定的付款方式为银行转账，陈杰应当提供相应的银行付款凭证。陈杰仅提供收条而未提

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终853号 上诉人（原审原告）：陈杰，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：黄群，四川自优律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川广瑞建设有限公司，住所地四川省成都市成华区天祥街**********。 法定代表人：王导，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐江，四川恒高律师事务所律师。 上诉人陈……