追偿权纠纷 （2019）内04民终3654号

陆某与肖某达成的是保证协议，所谓保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释亦规定，肖某单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故本案中，即使田某没有要求陆某对借款进行担保，但陆某与债权人肖某签订了担保协议，视为担保合同成立，陆某与肖某签订的借款担保协议中约定：“如田某不还，陆某还肖某本金及利息”，该约定视为陆某承担的是连带责任保证，故田某主张本案不存在保证合同关系的主张，该院不予支持。田某主张借款协议没有实际履行，该院认为，债权人肖某提供了借款时银行交易明细，债权人出借的款项有来源，陆某与田某的通话录音中田某也没有说明借款协议没有履行，而是商议的借款如何偿还的事宜，田某也没有证据证实借款没有实际履行，故田某的该主张，该院不予支持。田某主张陆某已过保证期间，已经免除了保证责任，其对偿还借款行为的后果自行承担，该院认为，连带责任保证期间，债权人向保证人主张权利，连带责任保证期间转为诉讼时效，债权人向陆某主张权利于法有据。田某主张陆某没有向肖某主张诉

陆某与肖某达成的是保证协议，所谓保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释亦规定，肖某单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故本案中，即使田某没有要求陆某对借款进行担保，但陆某与债权人肖某签订了担保协议，视为担保合同成立，陆某与肖某签订的借款担保协议中约定：“如田某不还，陆某还肖某本金及利息”，该约定视为陆某承担的是连带责任保证，故田某主张本案不存在保证合同关系的主张，该院不予支持。田某主张借款协议没有实际履行，该院认为，债权人肖某提供了借款时银行交

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3654号上诉人（一审被告）：田某，女，1967年2月7日出生，市民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古沛泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陆某，男，1954年2月15日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。一审第三人：肖某，男，1960年9月21日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。上诉人田某因与被上诉人……