（2014）梅中法行终字第76号

依法成立并经法定程序备案的组织方具备诉讼主体资格，民事法律活动的主体或集体组织的历史沿革不能替代行政诉讼上的诉讼主体资格。上诉人坚持以岌湖分社（又名岌下村民小组）的名义起诉，但无岌湖分社或岌下村民小组的组织机构证明，上诉人不具备原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的有关规定，县级以上地方人民政府才有权征收土地，现上诉人以蕉岭县文福镇人民政府为被告起诉，主体不适格。综上，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项、（三）项的规定，本案上诉人无原告诉讼主体资格，且错列被告，拒绝变更，不符合行政诉讼的起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　贺　璐审　判　员　　江　彦代理审判员　　巫乐庭二〇一四年十二月十二日书　记　员　　谢丹丹 来源：

依法成立并经法定程序备案的组织方具备诉讼主体资格，民事法律活动的主体或集体组织的历史沿革不能替代行政诉讼上的诉讼主体资格。上诉人坚持以岌湖分社（又名岌下村民小组）的名义起诉，但无岌湖分社或岌下村民小组的组织机构证明，上诉人不具备原告主体资格。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的有关规定，县级以上地方人民政府才有权征收土地，现上诉人以蕉岭县文福镇人民政府为被告起诉，主体不适格。综上，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（二）项、（三）项的规定，本案上诉人无原告诉讼主体资格，且错列被告，拒绝变更，不符合行政诉讼的起诉条件，一审裁定驳回起

广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）梅中法行终字第76号上诉人（原审原告）：蕉岭县鹤湖村岌湖分社。诉讼代表人：丘友林，男，汉族，1976年1月6日生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县文福镇鹤湖村岌三村民小组。委托代理人范圣平，福建岩风律师事务所律师。委托代理人陈树荣，福建岩风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蕉岭县文福镇人民政府。地址：蕉岭县文福镇府前路*号。法定代表人丘建安，该镇……