（2014）潍民一终字第1303号

本案当事人争议的焦点是：谁是雇佣陈明田从事建设羊棚活动的雇主。韩作祥主张将建设项目发包给了高喜，高喜又雇佣陈明田从事建设羊棚的活动，未提供有效证据予以证明。相反，高喜出具给韩作祥的证明条，带有“大工120元小工100元”的内容，按照日常生活经验和常理，该事项并非是一个承包人应向发包人告知的义务；韩作祥辩称将陈明田送往医院并垫付2000元的住院押金，而此后并无韩作祥要求还款事实的发生；高喜无承包工程所需设备和工具，且一人支取劳动报酬后分发的现实和交易习惯客观存在。以上事实和证据，与高喜出具的证明条相比较证明力较大，足以认定韩作祥雇佣陈明田从事建设羊棚的活动的事实。故韩作祥辩称将建设项目发包给了高喜，高喜又雇佣陈明田从事建设羊棚的活动，不予采信。对陈明田要求韩作祥赔偿的项目和金额，应根据庭审查明的事实和法律规定审查认定。韩作祥对鉴定意见虽有异议，但未在法院指定期限内提出司法鉴定申请，视为放弃权利。据此陈明田提供的鉴定意见可以作为认定有关损失的依据。误工费依法应计算至定残的前一天，为9573.90元［49.35元×（164天＋二次手术30天）］；住院伙食补助费每天应按6元计算，为144元［6

本案当事人争议的焦点是：谁是雇佣陈明田从事建设羊棚活动的雇主。韩作祥主张将建设项目发包给了高喜，高喜又雇佣陈明田从事建设羊棚的活动，未提供有效证据予以证明。相反，高喜出具给韩作祥的证明条，带有“大工120元小工100元”的内容，按照日常生活经验和常理，该事项并非是一个承包人应向发包人告知的义务；韩作祥辩称将陈明田送往医院并垫付2000元的住院押金，而此后并无韩作祥要求还款事实的发生；高喜无承包工程所需设备和工具，且一人支取劳动报酬后分发的现实和交易习惯客观存在。以上事实和证据，与高喜出具的证明条相比较证明力较大，足以认定韩作祥雇佣陈明田从事建设羊棚的活动的事实。故韩作祥辩称将建设项目发包给了高

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第1303号上诉人（原审被告）韩作祥，农民。委托代理人夏顺章，安丘锦园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈明田，农民。委托代理人任磊磊，山东齐善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高喜，农民。上诉人韩作祥因与被上诉人陈明田、高喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第833号民事判决，向本院提……