建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁10民终746号

首先，建研公司主张其分别于2014年1月和2015年1月将案涉工程结算书以当面和电子邮件的方式提交给中建二局上海分公司员工权有才。但该二份结算书均只包含工程量预算表，而没有提交相关技术资料，在此情况下，中建二局上海分公司难以根据上述结算书对案涉工程造价进行结算，以此作为结算价，有失妥当。其次，上述结算书与之前2013年10月双方确认的工程量确认单出入巨大，且与现场图片亦不符，虚报、误报工程价款的可能性较大。以该结算书作为结算依据，对中建二局及其上海分公司有失公平。再次，双方当事人工作人员于2015年11月24日形成的会议纪要证实，双方当事人此时仍就案涉工程的工程量进行协商确认，双方当事人的结算行为尚未结束，需进一步结算。最后，中建二局及其上海分公司员工主张其员工权有才于2013年底即已辞职，一审法院应就该主张是否属实、如属实权有才是否有权在结算书上盖章和接收电子邮件及该行为是否属于表见代理等事实予以查明。故一审法院以建研公司的送审价作为结案依据有失妥当，重审时应就案涉工程的价款予以进一步查清，必要时可以对工程造价予以鉴定。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

首先，建研公司主张其分别于2014年1月和2015年1月将案涉工程结算书以当面和电子邮件的方式提交给中建二局上海分公司员工权有才。但该二份结算书均只包含工程量预算表，而没有提交相关技术资料，在此情况下，中建二局上海分公司难以根据上述结算书对案涉工程造价进行结算，以此作为结算价，有失妥当。其次，上述结算书与之前2013年10月双方确认的工程量确认单出入巨大，且与现场图片亦不符，虚报、误报工程价款的可能性较大。以该结算书作为结算依据，对中建二局及其上海分公司有失公平。再次，双方当事人工作人员于2015年11月24日形成的会议纪要证实，双方当事人此时仍就案涉工程的工程量进行协商确认，双方当事人的结算

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终746号上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，董事长。上诉人（原审被告）：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区金钱公路1398号7幢106室。负责人：ＸＸＸ，董事长。上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：马月峰，中国建筑第二工程局有限公司职员。上述二……