（2014）江中法民一终字第496号

本案属租赁合同纠纷。本案中，罗虹认为商铺租凭合同》中的出租商铺属鹤山市国有资产，由工联公司负责管理，工联公司将该商铺出租给黄均安，在双方签订的《租赁合同》中工联公司明确约定黄均安承租的商铺不得转租，否则所订立的合同为无效合同，据此，罗虹认为《商铺租凭合同》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，黄均安私自将不得转租的商铺出租给罗虹使用不属法律规定的合同无效的情形，故罗虹主张《商铺租凭合同》无效的理据不足，本院不予采纳。综上，罗虹、黄均安签订的《商铺租凭合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。一、本诉部分。关于归还已付租金的问题。罗虹、黄均安签订的《商铺租凭合同》是合法有效的，双方应按照合同的约定履行义务。罗虹使用黄均安出租的商铺，应负向黄均安缴付租金之义务。本案中，工联公司于2013年11月8日发出《告知书》要求解除与黄均安的《租赁合

本案属租赁合同纠纷。本案中，罗虹认为商铺租凭合同》中的出租商铺属鹤山市国有资产，由工联公司负责管理，工联公司将该商铺出租给黄均安，在双方签订的《租赁合同》中工联公司明确约定黄均安承租的商铺不得转租，否则所订立的合同为无效合同，据此，罗虹认为《商铺租凭合同》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，黄均安私自将不得转租的商铺出租给罗虹使用不属法律规定的合同无效的

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第496号上诉人（原审原告、反诉被告）：罗虹。委托代理人：冯卫文，系广东叠力律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：黄均安。委托代理人：钟柳，系广东华南律师事务所律师。原审第三人：鹤山市工联资产经营有限公司。法定代表人：余秉科。上诉人罗虹因与上诉人黄均安、原审第三人鹤山市工联资产经营有限公司（以下简称“工联公司”）租赁合同纠……