买卖合同纠纷 （2016）黔27民终331号

被上诉人因购水泥及材料，与上诉人产生买卖合同关系，经双方结算后，被上诉人出具128536元的借据给上诉人，由此，双方形成债权债务关系。本案在审理过程中，上诉人自认收到被上诉人陈仕祥归还70000元欠款的事实，而余款58536元被上诉人陈仕祥并没有证据证实已偿还的事实，一审以上诉人的记账凭证记载的还款金额为由，认定被上诉人陈仕祥已归还上诉人欠款不当，本院予以纠正。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，被上诉人辩称其已归还58536元欠款，上诉人并出具有收条，但被上诉人称收条在车内被盗，后又称收条在办公室被盗，然而，其所称被盗的事实没有相关证据进行印证，因此，被上诉人陈仕祥应对已归还58536元欠款的事实承担举证不能的责任，其辩称已还款的理由无事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照

被上诉人因购水泥及材料，与上诉人产生买卖合同关系，经双方结算后，被上诉人出具128536元的借据给上诉人，由此，双方形成债权债务关系。本案在审理过程中，上诉人自认收到被上诉人陈仕祥归还70000元欠款的事实，而余款58536元被上诉人陈仕祥并没有证据证实已偿还的事实，一审以上诉人的记账凭证记载的还款金额为由，认定被上诉人陈仕祥已归还上诉人欠款不当，本院予以纠正。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终331号上诉人（原审原告）贵州省瓮安县雍阳水泥厂，住所地瓮安县。法定代表人龚真和，该厂厂长。委托代理人袁昌浩，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省瓮安县玉山水泥厂，住所地瓮安县。法定代表人陈仕祥，该厂负责人。被上诉人（原审被告）陈仕祥。上诉人贵州省瓮安县雍阳水泥厂（以下简称雍阳水泥厂）诉被上诉人贵州省瓮安县……