（2013）浙甬民一终字第161号

根据上诉人与被上诉人于2011年7月22日签订的劳动合同，双方约定上诉人的工时制度为综合计算工时工作制，但该约定未经劳动行政部门批准，因此该约定不符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条的规定，归于无效。据此，应认定被上诉人的工时制度为标准工时制度。二审中，上诉人主张其与被上诉人口头约定其每月工资为2978.20元，但没有提供证据证明，对该上诉理由，本院不予采信。根据上诉人与被上诉人签订的劳动合同中有关月工资的约定以及被上诉人实际发放给上诉人月工资的事实，并结合上诉人提供的考勤表中载明的有关上诉人上班、加班的情况，应认定被上诉人已足额向上诉人发放的工资中包括了加班工资，故上诉人要求被上诉人支付2011年1月份至2012年5月份加班工资及25%经济补偿金的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。职工连续工作满十二个月以上的，享受带薪年休假。上诉人于2010年7月12日进入被上诉人单位工作，并工作至2012年5月22日，连续工作已满十二个月，且上诉人并未提交其在被上诉人单位工作之前的工作年限证明，依照法律规定，被上诉人应支付上诉人2011年7月12日至2012年5月22日期间的年休假工资。同时因被

根据上诉人与被上诉人于2011年7月22日签订的劳动合同，双方约定上诉人的工时制度为综合计算工时工作制，但该约定未经劳动行政部门批准，因此该约定不符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条的规定，归于无效。据此，应认定被上诉人的工时制度为标准工时制度。二审中，上诉人主张其与被上诉人口头约定其每月工资为2978.20元，但没有提供证据证明，对该上诉理由，本院不予采信。根据上诉人与被上诉人签订的劳动合同中有关月工资的约定以及被上诉人实际发放给上诉人月工资的事实，并结合上诉人提供的考勤表中载明的有关上诉人上班、加班的情况，应认定被上诉人已足额向上诉人发放的工资中包括了加班工资，故上诉人要求被上诉人支付2

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第161号上诉人（原审原告）：吴志勇。委托代理人：唐才宗。委托代理人：朱平飞。被上诉人（原审被告）：宁波仰天湖山庄有限公司。法定代表人：雷伟成。委托代理人：郑志明。上诉人吴志勇因与被上诉人宁波仰天湖山庄有限公司（以下简称仰天湖山庄）劳动争议一案，不服浙江省余姚市人民法院于2012年11月21日作出的（2012）甬余民初字第2799号……