供用热力合同纠纷 （2015）一中民终字第05271号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。贺琦主张2010年度与2011年度的供暖温度不达标，但就此未向法院提供充分证据予以支持，故其要求减少部分供暖费用的上诉请求，本院不予支持。今后如遇供暖温度问题，应及时向政府供暖办公室投诉并取得测温记录。对于供暖费应依据何种面积计算的问题，本院认为，依据目前政策，供暖单位按照使用面积或者建筑面积收取费用均属合法行为。由于本案双方并未签署供暖合同，故按照何种面积收费未能形成合意，因此双方可通过约定协商解决。但鉴于本案中贺琦房屋的建筑面积包含阳台面积，且阳台处于封闭状态，故天顺盛源供热公司依据建筑面积收取也属合理正当。贺琦的该项上诉意见，本院亦不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。贺琦的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费四十元，由贺琦负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费八

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。贺琦主张2010年度与2011年度的供暖温度不达标，但就此未向法院提供充分证据予以支持，故其要求减少部分供暖费用的上诉请求，本院不予支持。今后如遇供暖温度问题，应及时向政府供暖办公室投诉并取得测温记录。对于供暖费应依据何种面积计算的问题，本院认为，依据目前政策，供暖单位按照使用面积或者建筑面积收取费用均属合法行为。由于本案双方并未签署供暖合同，故按照何种面积收费未能形成合意，因此双方可通过约定协商解决。但鉴于本案中贺

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第05271号上诉人（原审被告）贺琦，男，1965年2月27日出生。被上诉人（原审原告）北京天顺盛源供热科技发展有限公司,住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼1层220103。法定代表人王迎智，总经理。委托代理人刘婉婷，北京李建成律师事务所律师。上诉人贺琦因供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第……