小额借款合同纠纷 （2014）东民申字第54号

签署时间为2011年4月21日和2010年5月13日的《承诺函》均系东营市东营区城发小额贷款股份有限公司提交，山东阳光园林建设有限公司均不认可。签署时间为2011年4月21日的《承诺函》中山东阳光园林建设有限公司法定代表人“王汝芳”的签名系影印不具有法律效力。该《承诺函》中的印章虽然与签署时间为2010年5月13日的《承诺函》中山东阳光园林建设有限公司的印章相同，2010年5月13日的《承诺函》中有山东阳光园林建设有限公司法定代表人王汝芳的签名，但不能证明2010年5月13日的《承诺函》中印章系山东阳光园林建设有限公司加盖，也不能证明该印章系山东阳光园林建设有限公司对外使用过，故涉案《承诺函》不能认定山东阳光园林建设有限公司有对涉案借款提供保证的意思表示，保证合同不能成立，也就不存在是否超过保证期间的问题，山东阳光园林建设有限公司不应对涉案借款承担保证责任。原判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决结果恰当。东营市东营区城发小额贷款股份有限公司的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零

签署时间为2011年4月21日和2010年5月13日的《承诺函》均系东营市东营区城发小额贷款股份有限公司提交，山东阳光园林建设有限公司均不认可。签署时间为2011年4月21日的《承诺函》中山东阳光园林建设有限公司法定代表人“王汝芳”的签名系影印不具有法律效力。该《承诺函》中的印章虽然与签署时间为2010年5月13日的《承诺函》中山东阳光园林建设有限公司的印章相同，2010年5月13日的《承诺函》中有山东阳光园林建设有限公司法定代表人王汝芳的签名，但不能证明2010年5月13日的《承诺函》中印章系山东阳光园林建设有限公司加盖，也不能证明该印章系山东阳光园林建设有限公司对外使用过，故涉案《承诺函》

山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民申字第54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东营市东营区城发小额贷款股份有限公司，住所地：东营市东营区府前街123号城发花园39号楼。法定代表人：王海舰，董事长。委托代理人：马长生，山东众成仁和律师事务所律师。委托代理人：杜艳艳，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东阳光园林建设有限公司，住所地：东营市东营区淮河路118号。法定代……