民间借贷纠纷 （2014）宁民终字第1011号

王碧霞提供的证据不足以证明其关于林勇尚欠其借款45万元及林乃珍向其作出代林勇偿还债务承诺的主张。林乃珍约定向王碧霞借款，但王碧霞并未按该借条约定交付相应款项，双方之间并未产生实质的借贷关系。王碧霞要求林勇、林乃珍承担还款责任，缺乏事实依据，不予支持。王碧霞主张海川公司、江绍力作为林勇债务的担保人、卓世昌作为林乃珍代偿承诺的保证人亦无事实依据，不予持。林勇、江绍力经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出判决：驳回王碧霞的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，由王碧霞承担。一审宣判后，原审原告王碧霞不服，向本院提出上诉称，1、王碧霞已在原审中提交证据证明被上诉人林乃珍、卓世昌有代为偿还115万元的事实，且被上诉人林乃珍、卓世昌在答辩状中认可尚欠45万元的事实，故原审法院认定王碧霞主张林勇结欠剩余45万元款项证据不足是错误的；2、原审法院认定被上诉人林乃珍、卓世昌向上诉人出具借据、承诺书无事实依据及证据证明而驳回，亦错误；3、被上诉人林乃珍出具借条的真实意思是为林勇代偿

王碧霞提供的证据不足以证明其关于林勇尚欠其借款45万元及林乃珍向其作出代林勇偿还债务承诺的主张。林乃珍约定向王碧霞借款，但王碧霞并未按该借条约定交付相应款项，双方之间并未产生实质的借贷关系。王碧霞要求林勇、林乃珍承担还款责任，缺乏事实依据，不予支持。王碧霞主张海川公司、江绍力作为林勇债务的担保人、卓世昌作为林乃珍代偿承诺的保证人亦无事实依据，不予持。林勇、江绍力经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出判决：驳回王碧霞的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，由王碧霞承担。一

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第1011号上诉人（原审原告）王碧霞。委托代理人卢章照，福建建达（福鼎）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林乃珍。被上诉人（原审被告）卓世昌。以上两被上诉人共同委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。原审被告福建海川融资担保有限公司，住所地福建省福鼎市山前街道祥和路17号。法定代表人林乃珍，执行董事。委托代理人褚孝宾，福建鼎平律师事……