合同纠纷 （2013）佛中法民二终字第1009号

综合双方当事人的诉辩理由，本案二审的争议焦点主要涉及以下几个问题：一、唐某应否支付2012年7月1日至同年8月9日的承包费。本院作出的（2012）佛中法民二终字第399号生效判决以及原审法院作出的（2011）佛南法民二初字第3026号民事判决并未将经营场地的交接时间作为判决内容予以确定，故唐某应在判决解除合同后的合理时间内与某中心进行交接。上述判决于2012年6月26日生效，而唐某于十日后即2012年7月6日向某中心寄送书面的交接催告函，在无相反证据证明的情况下，可以确定唐某于2012年7月6日已经准备好交接。某中心声称其未收到催告函，但两份邮件均填有其代理人黄某的电话，分别寄送到某中心的经营场所及投资人李甲的身份证住址，且均已被签收，在某中心没有提交反驳证据的情况下，可以确定某中心已经收到了催告函。由于交接需双方在场方可完成，某中心在收到催告函后没有前往接收，导致经营场地未能交接，由此所产生的承包费不应由唐某承担，故某中心主张唐某支付合同解除日到实际交接日期间的承包费缺乏依据，本院不予支持。二、唐某应否支付车辆使用费。双方在《企业承包合同》约定某中心将经营场所和车间、设备、配件、证照

综合双方当事人的诉辩理由，本案二审的争议焦点主要涉及以下几个问题：一、唐某应否支付2012年7月1日至同年8月9日的承包费。本院作出的（2012）佛中法民二终字第399号生效判决以及原审法院作出的（2011）佛南法民二初字第3026号民事判决并未将经营场地的交接时间作为判决内容予以确定，故唐某应在判决解除合同后的合理时间内与某中心进行交接。上述判决于2012年6月26日生效，而唐某于十日后即2012年7月6日向某中心寄送书面的交接催告函，在无相反证据证明的情况下，可以确定唐某于2012年7月6日已经准备好交接。某中心声称其未收到催告函，但两份邮件均填有其代理人黄某的电话，分别寄送到某中心的经营

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）佛中法民二终字第1009号上诉人（原审原告）佛山市南海某汽车维护中心。上诉人（原审被告）唐某。上诉人佛山市南海某汽车维护中心（以下简称某中心）、唐某因合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民二初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《最高人民法院……