杨小梅城乡建设行政管理 （2018）最高法行申4035号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，再审申请人主张其房屋系太和县人民政府强制拆除，但未能提供充分证据予以证明。其提供的书证、证人证言等证据，仅能证明其在太和县城关镇椿樱社区李营建有房屋，且已被拆除，无法证明房屋拆除的主体是太和县人民政府。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第二项的规定,与一方当事人有密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，不能单独作为定案依据。本案出庭作证的证人均与李成金系同村村民,并有相关房屋拆迁的诉讼案件曾经或正在法院审理,且无其他证据相互印证,原审法院对此证言不予采信，并无不当。至于再审申请人提出的依据《关于对城关镇椿社区李营自然村征收范围内房屋拆迁、地面附属物清理的情况说明》，涉案房屋应为太和县政府拆除的主张，由于该证据为复印件，且对具体的拆迁范围以及参与拆迁的主体未予以明确说明，而《房屋拆除安全作业协议书》则能够说明涉案房屋系太和县城关镇人民政府委托阜阳市成功爆破与拆除工程拆迁有限公司拆除，太和县城关镇人民政府亦对此事实予以认可，故对该项主张，本院不予支持。再审申请

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，再审申请人主张其房屋系太和县人民政府强制拆除，但未能提供充分证据予以证明。其提供的书证、证人证言等证据，仅能证明其在太和县城关镇椿樱社区李营建有房屋，且已被拆除，无法证明房屋拆除的主体是太和县人民政府。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第二项的规定,与一方当事人有密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，不能单独作为定案依据。本案出庭作证的证人均与李成金系同村村民,并有相关房屋拆迁的诉讼案件曾经或正在法院审理,且无其他证据相互印证,原审法院对此证言不予采信，并无不当

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申4035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李成金，男，汉族，1974年10月30日出生，住安徽省太和县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨小梅，女，汉族，1976年8月22日出生，住安徽省太和县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县人民政府，住所地安徽省阜阳市太和县人民中路46号。法定代表人刘牧愚，该县人民政府县长。李成……