装饰装修合同纠纷 （2015）苏中民终字第01837号

郑穆璟与峰驰公司之间系通过详细报价列明具体项目的方式就装饰装修合同进行了签订，峰驰公司所提供的报价单中涵盖了具体费用明细，且峰驰公司系为郑穆璟整个茶叶店进行店面装修，郑穆璟仅以第三方单独的饮水机展示柜报价即认为峰驰公司装修报价价格虚高，存在欺诈，无相应的事实依据。故对郑穆璟要求变更双方之间合同价格并要求峰驰公司返还差额款的诉请不予支持。双方之间的装饰装修合同系双方当事人经过多次磋商确定，系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，依法有效，双方当事人均应按照合同约定享受各自权利，并承担各自义务。现峰驰公司已经完成的装修工程施工义务，郑穆璟亦已验收投入使用，故郑穆璟理应按照约定支付峰驰公司工程款，双方对尾款4000元具体支付时间未作约定，因双方约定完工日期为2014年5月10日，郑穆璟也未对峰驰公司完工日期提出异议，故原审法院认定双方工程完工日期为2014年5月10日，鉴于郑穆璟实际于2014年6月4日以交付峰驰公司茶叶的方式支付工程款，原审法院认定郑穆璟应在2014年6月4日前付清峰驰公司余款，并应承担相应的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百

郑穆璟与峰驰公司之间系通过详细报价列明具体项目的方式就装饰装修合同进行了签订，峰驰公司所提供的报价单中涵盖了具体费用明细，且峰驰公司系为郑穆璟整个茶叶店进行店面装修，郑穆璟仅以第三方单独的饮水机展示柜报价即认为峰驰公司装修报价价格虚高，存在欺诈，无相应的事实依据。故对郑穆璟要求变更双方之间合同价格并要求峰驰公司返还差额款的诉请不予支持。双方之间的装饰装修合同系双方当事人经过多次磋商确定，系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，依法有效，双方当事人均应按照合同约定享受各自权利，并承担各自义务。现峰驰公司已经完成的装修工程施工义务，郑穆璟亦已验收投入使用，故郑穆璟理应按照约定支付峰驰公司工程款，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01837号上诉人（原审原告、反诉被告）郑穆璟。委托代理人郑磊，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）昆山峰驰装饰工程有限公司。委托代理人季君，江苏展驰律师事务所律师。委托代理人蔡萍。上诉人郑穆璟因与被上诉人昆山峰驰装饰工程有限公司（以下简称峰驰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）……