（2015）沪二中民一（民）终字第2181号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，毛耀康仅依银行汇款凭证主张其与林启明之间存在借贷关系，林启明抗辩该钱款是毛耀康代糜某某支付给继宏公司的工程合作款，并提供了有继宏公司盖章的说明予以证明，在此情况下，毛耀康仍应就双方借贷关系的成立承担证明责任。现毛耀康无法进一步提供证据证明双方存在借贷合意，且依据原审查明的事实，涉案钱款现已入账继宏公司，故毛耀康要求林启明承担还款责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人毛耀康负担。本判决为终审判决。审　判　长　赵　俊代理审判员　周　喆代理审判员　熊　燕二〇一五年十一月三日书　记　员　卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，毛耀康仅依银行汇款凭证主张其与林启明之间存在借贷关系，林启明抗辩该钱款是毛耀康代糜某某支付给继宏公司的工程合作款，并提供了有继宏公司盖章的说明予以证明，在此情况下，毛耀康仍应就双方借贷关系的成立承担证明责任。现毛耀康无法进一步提供证据证明双方存在借贷合意，且依据原审查明的事实，涉案钱款现已入账继宏公司，故毛耀康要求林启明承担还款责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2181号上诉人（原审原告）毛耀康，男，1963年6月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人许正勇，上海许正勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林启明，男，1957年2月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人高红秀，上海市黄河律师事务所律师。上诉人毛耀康因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）……