民间借贷纠纷 （2018）冀04民终2083号

原判决认定事实不清。陈思思主张，该陈致民所主张的借款是其母亲白美芹所借，用陈思思的银行卡接受款项，其与陈致民之间没有借贷关系。一审开庭时陈思思母亲白美芹以证人身份出庭认可是其向陈致民借款并出具过借条，用陈思思银行接受款项，2014年2月27日左右偿还了该款，借条撤除。陈致民在一审庭审中主张，2014年1月18日陈思思父亲陈立新给其打电话说借款100万元，后商定借款60万元，陈立新让把款转到女儿陈思思卡上，就按其指定转到陈思思卡上了。以上事实说明，该案借款并非陈思思与陈致民之间借款，陈思思是指定的借款接收人。陈思思二审提供了录音证据，录音证据显示：就陈致民向陈思思所转的60万元，黄瑞祥向陈致民出具了借条。陈致民因为与白美芹另有债权债务未得到清偿，而起诉陈思思，陈致民向黄瑞祥表示，陈思思清偿该款后，不会就黄瑞祥所写借条再行主张债权。陈致民对该录音提出异议，认为该录音有技术处理嫌疑。一审法院应根据双方主张及证据，准确确定该案的债务人，查明债务是否清偿，并就陈致民的诉讼请求做出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，判决如下： 一、撤销临漳县人民法院（20

原判决认定事实不清。陈思思主张，该陈致民所主张的借款是其母亲白美芹所借，用陈思思的银行卡接受款项，其与陈致民之间没有借贷关系。一审开庭时陈思思母亲白美芹以证人身份出庭认可是其向陈致民借款并出具过借条，用陈思思银行接受款项，2014年2月27日左右偿还了该款，借条撤除。陈致民在一审庭审中主张，2014年1月18日陈思思父亲陈立新给其打电话说借款100万元，后商定借款60万元，陈立新让把款转到女儿陈思思卡上，就按其指定转到陈思思卡上了。以上事实说明，该案借款并非陈思思与陈致民之间借款，陈思思是指定的借款接收人。陈思思二审提供了录音证据，录音证据显示：就陈致民向陈思思所转的60万元，黄瑞祥向陈致民出

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终2083号 上诉人（原审被告）:陈思思，女，1990年9月24日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：张燕海，北京京昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈致民，男，1958年8月6日出生，汉族，住临漳县。 上诉人陈思思因与被上诉人陈致民民间借贷纠纷一案，不服临漳县人民法院（2017）冀0423民初2402号民事判决，向本院……