民间借贷纠纷 （2021）京01民终4831号

关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案仍适用案件事实发生时的法律。吕祥龙向杨全出具的借条系当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的其他情形，应予认定合同有效。杨全向吕祥龙交付了借款，吕祥龙应当按照约定履行还款义务。吕祥龙主张其通过配偶夏田田于2019年7月11日偿还借款5万元，对此法院认为，首先，根据当事人陈述及微信聊天记录，可以认定除本案借款外，双方还存在其他债权债务关系，吕祥龙及其配偶向杨全支付的款项，并不当然应当认定为系偿还借款；其次，夏田田向杨全转账的时间是2019年7月11日，吕祥龙向杨全出具借条的时间是2019年8月6日，如果该笔5万元系偿还的借款，则吕祥龙仍出具金额为20万元的借条明显不符合常理。综上，法院认定夏田田向杨全支付的5万元与本案所涉借款无关，不应当在借款金额中予以扣除。关于吕祥龙通过夏田田向杨全支付的3500元，在双方没有特别约定的情况下，根据法律规定，

关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案仍适用案件事实发生时的法律。吕祥龙向杨全出具的借条系当事人真实意思表示，且不存在影响合同效力的其他情形，应予认定合同有效。杨全向吕祥龙交付了借款，吕祥龙应当按照约定履行还款义务。吕祥龙主张其通过配偶夏田田于2019年7月11日偿还借款5万元，对此法院认为，首先，根据当事人陈述及微信聊天记录，可以认定除本案借款外，双方还存在其他债权债务关系，吕祥龙及其配

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4831号上诉人（原审被告）：吕祥龙，男，1988年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：杨全，男，1982年12月21日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人吕祥龙因与被上诉人杨全民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初13848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后……