民间借贷纠纷 （2019）内01民终3317号

本案应为民间借贷法律关系，争议焦点为刘巧龙与荣晶、康靖博双方是否存在真实的房屋买卖关系，刘巧龙与荣晶、康靖博签订房屋买卖合同是否作为民间借贷合同的担保。围绕争议焦点，一审法院认为，荣晶、康靖博自2017年开始从刘巧龙处借款，刘巧龙与荣晶、康靖博双方自2017年开始存在民间借贷关系，直至双方签订房屋买卖合同后，刘巧龙还向荣晶、康靖博出借过款项，荣晶、康靖博亦向刘巧龙偿还过款项，双方的借贷尚未结算清。案涉房屋至今未能过户。荣晶、康靖博抗辩刘巧龙的转账记录实际上是刘巧龙向荣晶、康靖博交付的出借款，荣晶、康靖博于房屋买卖合同签订后亦有向刘巧龙转账的记录。从刘巧龙转账的日期分析，刘巧龙转账早于房屋买卖合同的签订，这与日常的交易习惯不符。从刘巧龙与荣晶、康靖博之间的聊天记录分析，刘巧龙在房屋买卖合同签订后仍向荣晶、康靖博交待房屋出租事宜、协商房屋出卖的事宜，这与正常的房屋买卖交易逻辑不符。综合以上情况，一审法院认为，刘巧龙与荣晶、康靖博双方签订的房屋买卖合同是为荣晶、康靖博的借款所作出的让与担保，而非真实的房屋买卖。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条规定：

本案应为民间借贷法律关系，争议焦点为刘巧龙与荣晶、康靖博双方是否存在真实的房屋买卖关系，刘巧龙与荣晶、康靖博签订房屋买卖合同是否作为民间借贷合同的担保。围绕争议焦点，一审法院认为，荣晶、康靖博自2017年开始从刘巧龙处借款，刘巧龙与荣晶、康靖博双方自2017年开始存在民间借贷关系，直至双方签订房屋买卖合同后，刘巧龙还向荣晶、康靖博出借过款项，荣晶、康靖博亦向刘巧龙偿还过款项，双方的借贷尚未结算清。案涉房屋至今未能过户。荣晶、康靖博抗辩刘巧龙的转账记录实际上是刘巧龙向荣晶、康靖博交付的出借款，荣晶、康靖博于房屋买卖合同签订后亦有向刘巧龙转账的记录。从刘巧龙转账的日期分析，刘巧龙转账早于房屋买卖合

呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3317号上诉人(原审原告)：刘巧龙，男，市场监督管理局职工。委托诉讼代理人：刘小飞，慧聪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：荣晶，男，市场监督管理局职工。委托诉讼代理人：高飞，内蒙古恒信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：康靖博，女，广播电视局职工。委托诉讼代理人：高飞，内蒙古恒信律师事务所律师。上诉人刘巧龙因与被上诉人荣晶、康靖博民间借……