生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）鄂十堰中民四终字第00433号

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。这里所称的“因劳务”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或与履行职务有内在联系的，应认定为“因劳务”。张景奇与被告柯常珍、赵德胜之间存在雇佣关系，那么张景奇将原告打伤，被告柯常珍、赵德胜是否应该承担侵权责任呢？这关键得看张景奇的行为是否属于职务行为。本案中，没有证据证明张景奇实施的侵权行为得到被告柯常珍、赵德胜的指示，所以应该审查张景奇的行为的表现形式是否是履行职务或与履行职务有内在的联系。本案原告系为完成工作中灰尘掉到被告张景奇的眼睛里，继而引发双方的纠纷和造成原告的伤害，张景奇当时是在完成被告柯常珍、赵德胜安排的工作，其为了完成工作而要求原告暂停拆除工作，继而引发双方矛盾，在行为目的性上，张景奇所实施的侵权行为与实现雇主利益、完成雇佣事务存在一定的关联，故其侵权行为与其履行职务间存在必要的客观联系。该工地的管理人员柯常卫事发时亦在现场，其未能及时有效的防范事件的发生亦存在管理上的疏漏。本案侵权发生的地点是在工作场所，起因是工作原

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。这里所称的“因劳务”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或与履行职务有内在联系的，应认定为“因劳务”。张景奇与被告柯常珍、赵德胜之间存在雇佣关系，那么张景奇将原告打伤，被告柯常珍、赵德胜是否应该承担侵权责任呢？这关键得看张景奇的行为是否属于职务行为。本案中，没有证据证明张景奇实施的侵权行为得到被告柯常珍、赵德胜的指示，所以应该审查张景奇的行为的表现形式是否是履行职务或与履行职务有内在的联系。本案原告系为完成工作中灰尘掉到被告张景奇的眼睛里，

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂十堰中民四终字第00433号上诉人（原审被告）柯常珍，无固定职业。上诉人（原审被告）赵德胜，十堰市教育局东风教育集团退休人员。系柯常珍的丈夫。柯常珍、赵德胜的委托代理人曹树全，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）王生群，建筑工人。委托代理人唐智勇，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告江苏盐城二建集团……