（2016）辽14民终1165号

兴城市风景区管理局下属的原园林处进行转企改制，是在政府及其所属部门主导下进行的改制，非因单位自主进行改制引发，双方争执焦点，不属于平等主体之间的民事行为，故伞秀伟的起诉，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回伞秀伟的起诉。案件受理费10元，免予收取。宣判后，伞秀伟不服原审裁定，上诉称：园林管理处只是风景区管理局下属的一个科室，该科室是公益性事业单位，不是独立的事业单位，不存在改制问题。伞秀伟与风景区管理局存在劳动关系，与园林管理处不存在劳动关系，即使园林管理处进行改制，也与伞秀伟无关。一审认定是政府及其所属部门主导下的改制，进而认定是行政行为是错误的。因此，伞秀伟与风景区管理局间属于无固定期限劳动合同关系，由此引发的纠纷，属于法院审理民事案件的受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的意见》及《最高人民法院关于审

兴城市风景区管理局下属的原园林处进行转企改制，是在政府及其所属部门主导下进行的改制，非因单位自主进行改制引发，双方争执焦点，不属于平等主体之间的民事行为，故伞秀伟的起诉，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回伞秀伟的起诉。案件受理费10元，免予收取。宣判后，伞秀伟不服原审裁定，上诉称：园林管理处只是风景区管理局下属的一个科室，该科室是公益性事业单位

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽14民终1165号上诉人（原审原告）：伞秀伟。委托代理人：杨清乐。被上诉人（原审被告）：兴城市风景区管理局。法定代表人：陈晓东。委托代理人：李江。上诉人伞秀伟与被上诉人兴城市风景区管理局因劳动争议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第02173号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伞秀……