（2014）穗中法民二终字第1067号

（一）关于林榜昭是否鹰威斯公司实际出资人问题。1.林振洁不到庭应诉，原审法院推定其放弃抗辩和质证的权利。经审查，林榜昭与林振洁缔结的《委托持股书》内容意思表示真实，意志表达自由充分，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，原审法院认定该《委托持股书》真实、合法、具有法律拘束力。该《委托持股书》明确了林榜昭委托林振洁代其持有鹰威斯公司70%股权，林榜昭作为实际出资人对鹰威斯公司享有实际的股东权利。2.鉴定人广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所鉴定出上述《协议书》中“林键忠”签名与林键忠本人笔迹是同一人所写。换言之，该《协议书》是林榜昭与林键忠之间的真实意思表示。虽然，该《协议书》中关于林榜昭委托林振洁持有鹰威斯公司70%股权处有涂改。结合林键忠与案外人郭某桃于2008年5月7日召开鹰威斯公司股东会通过的决议，证实林振洁成为占70%股权的鹰威斯公司新股东。从而印证该《协议书》中的涂改也是林榜昭与林键忠之间的真实意思表示。易言之，林键忠知悉林榜昭委托林振洁持有鹰威斯公司70%股权。（二）关于林榜昭有否实际参加鹰威斯公司经营问题。1.除了4份无法判断具体书写形成时间的证据以外，鉴定人中国广

（一）关于林榜昭是否鹰威斯公司实际出资人问题。1.林振洁不到庭应诉，原审法院推定其放弃抗辩和质证的权利。经审查，林榜昭与林振洁缔结的《委托持股书》内容意思表示真实，意志表达自由充分，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，原审法院认定该《委托持股书》真实、合法、具有法律拘束力。该《委托持股书》明确了林榜昭委托林振洁代其持有鹰威斯公司70%股权，林榜昭作为实际出资人对鹰威斯公司享有实际的股东权利。2.鉴定人广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所鉴定出上述《协议书》中“林键忠”签名与林键忠本人笔迹是同一人所写。换言之，该《协议书》是林榜昭与林键忠之间的真实意思表示。虽然，该《协议书》中关于林榜昭

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1067号上诉人（原审原告）：林榜昭。委托代理人：倪洁云，北京市大成（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市鹰威斯科技开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：林键忠该公司总经理。委托代理人：杨晓栋，广东济方律师事务所律师。委托代理人：杨振锋，广东济方律师事务所律师。原审第三人：林键忠，男，1968年1月2日……