建设工程施工合同纠纷 （2014）佛中法民一初字第60号

部分再述；第二十一组是经过公证机关见证的案涉工程的状况，本院对其真实性予以确认；第二十二组证据，三建公司、谭明康对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但工程款应否支付，如何支付涉及本院争议焦点，故本院对其相关的证明内容待下文再述。新圩公司、麦计雄对三建公司、谭明康提供的第一至十组证据的监理通知、工作联系单，第十一组、第十三组、第十四组、第十六组证据中的测绘发票的真实性均无异议，故本院对前述证据的真实性予以确认。对于第十组中地下一层人防顶板结构平面图和人防工程照片、第十二组、第十五组证据涉及案涉工程的质量，由于双方对工程质量存在异议，且本案已对此提出鉴定，故相关质量问题以鉴定结论为准，本院对该组照片的真实性以及相关内容不予审查。第十七组证据为国土部门出具的案涉工程所在地的土地使用证，本院对其真实性予以确认。对于谭明康提供的第一组证据，新圩公司、麦计雄对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，新圩公司、三建公司的资质与本案争议焦点有关，故在本院认为部分再述。第二组证据的真实性新圩公司、麦计雄不予确认，因是否违约属于本院争议焦点，需结合本案实际情况判断，三建公司、谭明康以此证实新圩公司

部分再述；第二十一组是经过公证机关见证的案涉工程的状况，本院对其真实性予以确认；第二十二组证据，三建公司、谭明康对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但工程款应否支付，如何支付涉及本院争议焦点，故本院对其相关的证明内容待下文再述。新圩公司、麦计雄对三建公司、谭明康提供的第一至十组证据的监理通知、工作联系单，第十一组、第十三组、第十四组、第十六组证据中的测绘发票的真实性均无异议，故本院对前述证据的真实性予以确认。对于第十组中地下一层人防顶板结构平面图和人防工程照片、第十二组、第十五组证据涉及案涉工程的质量，由于双方对工程质量存在异议，且本案已对此提出鉴定，故相关质量问题以鉴定结论为准，本院对

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一初字第60号原告：佛山市高明区新圩建筑工程公司，住所地广东省佛山市高明区，注册号440684000004300。法定代表人：麦志雄，经理。委托诉讼代理人：程宝雪，广东天地正律师事务所律师。（代理期间：2017年8月29日起至本案终结）委托诉讼代理人：邝燕平，广东天地正律师事务所律师（代理期间：2019年10月17日起至本案终结）委托诉……