买卖合同纠纷 （2017）甘05民终391号

原、被告之间的买卖合同合法有效，依法应予保护。原告依约向被告提供了货物，被告就应按照约定向原告支付相应的货款被告对于拖欠原告货款621687.32元予以认可，但辩称除2015年6月16日欠款8930元未超诉讼时效外，其余欠款均已超过法定的诉讼时效。双方所签合同虽约定”结算方式为当月月底对账，下月15日付清”。但双方在履行合同过程中并未按照双方约定的方式履行付款，故2014年5月10日，原告向被告发出欠款催要函，要求被告支付拖欠货款511063.32元时，被告对该催要函进行了盖章确认。至此，双方之间买卖合同关系并未终止，2014年5月21日至6月30日，原告又向被告供应了价值278270元的混凝土。同年5月29日，被告向原告支付了176576元（并未说明是何期间的欠款）的货款。2015年6月12日，被告支付760元购买了1立方砂浆和1立方混凝土。同年6月16日，被告又向原告购买了价值8930元的货物，未予付款。至此，双方之间买卖合同关系才终止。从双方履行合同的方式来看，双方是将前面欠款结算后，再继续履行买卖合同关系。故双方的买卖关系一直存续至2015年6月16日。双方并未按照合同约定的方

原、被告之间的买卖合同合法有效，依法应予保护。原告依约向被告提供了货物，被告就应按照约定向原告支付相应的货款被告对于拖欠原告货款621687.32元予以认可，但辩称除2015年6月16日欠款8930元未超诉讼时效外，其余欠款均已超过法定的诉讼时效。双方所签合同虽约定”结算方式为当月月底对账，下月15日付清”。但双方在履行合同过程中并未按照双方约定的方式履行付款，故2014年5月10日，原告向被告发出欠款催要函，要求被告支付拖欠货款511063.32元时，被告对该催要函进行了盖章确认。至此，双方之间买卖合同关系并未终止，2014年5月21日至6月30日，原告又向被告供应了价值278270元的混凝

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民终391号上诉人（一审被告）：重庆市泰诚建设工程有限公司。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：唐某，重庆钧睿绿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天水天祥新型建材股份有限公司张川分公司。法定代表人：任某，该公司经理。委托诉讼代理人：马某，男，汉族，该公司法律顾问。上诉人重庆市泰诚建设工程有限公司以下简称泰诚公司）因与被上诉人……