（2017）桂08行初85号

原告与第三人的纠纷是单位与单位之间的林地所有权争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”、《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，被告桂平市人民政府、贵港市人民政府依法享有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案中，原告持有的第16号山权林权证虽然记载原告在“黄猄坪”有林地，但没有证据证明争议山岭在该证记载的“黄猄坪”范围内，而已生效的（2001）浔民初字第627号民事判决确认“黄猄坪”与“高竹冲”是两个不同的山岭。经现场勘验，原告承包给第三人村民陈某3、陈某5、陈某8的林地与争议山岭相邻，并不在争议山岭范围内。因此，原告的证据不能证明争议林地归其所有。对争议山岭上的附属物杉木为第三人村民种植管理，原告与第三人均无异议，可证明第三人对争议山岭的长期管理使用事实。由于争议双方当事人均无法提供争议山岭归己方所有的权属凭证，被告桂平市人民政府根据管理使用事实，依照国务院国发[1980]135号文批转执行的广西壮族自治区人民政府《关于

原告与第三人的纠纷是单位与单位之间的林地所有权争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”、《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，被告桂平市人民政府、贵港市人民政府依法享有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案中，原告持有的第16号山权林权证虽然记载原告在“黄猄坪”有林地，但没有证据证明争议山岭在该证记载的“黄猄坪”范围内，而已生效的（2001）浔民初字第627号民事判决确认“黄猄坪”与“高竹冲”是两个不同的山岭。经现场勘验，原告承

广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂08行初85号原告桂平市紫荆镇白云村长田第一队。诉讼代表人刘子新，队长。原告桂平市紫荆镇白云村长田第二队。诉讼代表人刘子寿，队长。原告桂平市紫荆镇白云村长田第三队。诉讼代表人刘英泽，队长。原告桂平市紫荆镇白云村长田第四队。诉讼代表人刘子奇，队长。四原告的共同委托代理人张桂强，广西理维律师事务所律师。被告桂平市人民政府，住所地:桂平市西……