民间借贷纠纷 （2019）云23民终1469号

本案争议的焦点是：谢仁维将商铺抵给姚云兰时是否将毕艳芬的10万元借款及利息一并计算进行了抵偿？毕艳芬的诉讼请求是否合法有据能否得到支持？首先，关于谢仁维将商铺抵给姚云兰时是否将毕艳芬的10万元借款及利息一并计算进行了抵偿的问题。（2016）云2323民特1号民事裁定书确认的调解协议书，以及2016年4月20日姚云兰与谢仁维再次进行协商时达成的补充协议书中，当事人均没有关于将毕艳芬的10万元借款及其尚欠利息一并计算进行抵偿的相关约定，结合谢仁维向毕艳芬借款时双方签订的借款协议，以及谢仁维收到借款后出具给毕艳芬的收条，时至今日仍由毕艳芬收存保管的客观事实。一审法院认定谢仁维将商铺抵给姚云兰时，毕艳芬的10万元借款及其利息没有一并计算进行抵偿。谢仁维代理人辩称由于受法律程序的限制，毕艳芬当时不是案件的当事人，因而在（2016）云2323民特1号民事裁定书确认调解协议时，没有叙述商铺抵给姚云兰，毕艳芬的10万元借款及利息已一并计算进行了抵偿的抗辩主张不予支持。其次，关于毕艳芬的诉讼请求是否合法有据能否得到支持的问题。自然人之间合法有效的民间借贷受法律保护。毕艳芬将其对谢仁维享有的10万元借款和

本案争议的焦点是：谢仁维将商铺抵给姚云兰时是否将毕艳芬的10万元借款及利息一并计算进行了抵偿？毕艳芬的诉讼请求是否合法有据能否得到支持？首先，关于谢仁维将商铺抵给姚云兰时是否将毕艳芬的10万元借款及利息一并计算进行了抵偿的问题。（2016）云2323民特1号民事裁定书确认的调解协议书，以及2016年4月20日姚云兰与谢仁维再次进行协商时达成的补充协议书中，当事人均没有关于将毕艳芬的10万元借款及其尚欠利息一并计算进行抵偿的相关约定，结合谢仁维向毕艳芬借款时双方签订的借款协议，以及谢仁维收到借款后出具给毕艳芬的收条，时至今日仍由毕艳芬收存保管的客观事实。一审法院认定谢仁维将商铺抵给姚云兰时，毕艳

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1469号上诉人（原审被告）：谢仁维，男，1963年1月26日生，汉族，四川省遂宁市人，住楚雄市。委托诉讼代理人：李凌云，云南瑞志律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：毕艳芬，女，1978年12月15日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。委托诉讼代理人：陈晓丽，云南馨雅律师事务所律师，代理权限：特别授权。原……